Смысл бытия человека

В чём смысл существования человека?

до последних зубов уверен, что размножаться)) )
ведь человек — часть природы, как и остальные животные (очень грубо говоря) , а чем занимаются они?
Правильно, размножаются! 😀

Более корректно будет сказано — продолжать род и передавать потомкам самое лучшее.

Приветствую Вас Люди Планеты Земля .

Я создатель сообщества «Кому не безразлично будущее», или просто один из Вас.

На мой взгляд, Человечество, стоит перед выбором, по какому пути развития оно пойдет.

Станет ли Свободным уже в ближайшем будущем, или этого смогут достичь следуещие
Поколения!

Сегодня это зависит от волиизъявления подавлящего большинства Людей, согласных и
Не согласных с моим предложением.

МИР охватил финансовый кризис, который подсказывает, что-то в этом Мире происходит
Не так.

При существуещем мировозрении произойдет перераспределение богатств, расстановка сил.

Это не катастрофа для людей в целом, но для отдельно взятого Человека, возникают
Большие проблемы в обеспечение жизненного миниума.

Но путь, по которому Мы движемся сегодня, чрееват Всеми проблемами, о которых
На сегодняшний день известно.

Не буду их перечислять, так как о них и так много написано.

Человека практически с раннего возраста нацеливают на материальное превосходство
Одного над другим.

Или как это еще называют, материальную независмость.

Так устроено подавляющие колличество исторических Институтов, нам известных.

Жизнь большинства, посвящена этой никчемной гонке за процветание свое и
Своих отпрысков.

Кто-то в результате многочисленных факторов, астральных, генетических, социальных
И других, оказывается на какой-то порядок Выше своего собрата.

Кому-то удается забраться на вершины финансовых пирамид.

Будь то Государства, Религии, или финансовые потоки, законодательно и нет,
Принадлежащие отдельно взятым индивидумам.

Каждый из Нас, является строителем этих пирамид.

И посвящает всю свою жизнь на их строительство.

Конечно они двигатель Прогресса.

Но может настало время объеденить Все каторжные усилия, которыми эти
Пирамиды создавались, и играючи, без надрывов построить другое общество.

Человек сегодня обречен жить в постоянном беспокойстве, за свое будущее.

К этому располагают Все социальные составляющие, независимо от его
Местонахождения и занимаего положения.

Кто-то преодолевает это состояние Верой в то, что он заслуживает лучшей доли.

И готов отдать себя на суд Божий.

Кто-то не имеет времени размышлять о будущем, и его устраивает настоящее,
Так как не каждый может представить себе глобальных изменений в обозримом
Будущем, кардинально меняющем тот образ жизни, который был его смыслом .

Кто-то находит свое забытье в различных наркотических состояниях, от
Банального пьянства, различных дурманах, до всяких мистических погружениях.

Таланты даются нам Свыше, как награда за происхождение, или за то упорство,
Которое помогает развить их.
Думаю наделен ими каждый с рождения, в той .или иной степени.

Но пока не каждому дано их реализовать.

Открыть Весь огромный потенциал, заложенный в Человека, собственно и есть мой призыв
К Вам.

На сайте» Мой мир» , сообщества представляющие практически все увлечения человечества предполагаемые мирные цели.

Мне пришлось не совсем корректно, посетить гостевые книги, наиболее рейтинговых.

Для того, чтобы привлечь внимание к идеи, которую пытаюсь распостранить
Максимально большому кругу людей.

Администрация сайта заблокировало мой доступ на сайт.

Не пускают в одну дверь, постучись в другую.

Меня пригласили на сайт» Mir tessen»,где меня представили как человека
Мечтающего подружится со всем человечеством.

Это не значит, что я хочу личной популярности.

Не значит, что я хочу общения более того, с которым могу справится самостоятельно.

Подружится для меня означает найти единомышленников во все слоях населения
Нашей планеты.

Меня усраивает мое «эго», но абсолютно не устраивают результаты, которых я
Добился за свою жизнедеятельность.

Не считая произведения на свет моих детей.

Но они подвержены всем рискам, и тем трудностям, с которыми их сталкивает сегодняшняя жизнь.

Сделать их жизнь, свою и всех живущих, в порядки лучше и красивей, моя мечта.

ОДИН, без участия трудоспособного и наиболее продв

Источник:
В чём смысл существования человека?
Пользователь Пассивно-Агрессивна задал вопрос в категории Прочие развлечения и получил на него 21 ответов
http://otvet.mail.ru/question/19296096

Смысл бытия человека

Новые взгляды в философии

Вопрос о смысле жизни – это вопрос о том, стоит ли жить? А если все-таки стоит, то для чего жить? Издавна люди задавались этим вопросом, пытаясь найти логику своей жизни.

Осознание смысла жизни, как главной ее ценности, носит исторический характер.

Существуют различные подходы к решению смысложизненной проблемы, из которых можно выделить следующие:

* смысл жизни в ее духовных основах, в самой жизни;

* смысл жизни выносится за пределы самой жизни;

* смысл жизни привносится самим человеком в свою жизнь;

* не существует смысла жизни.

В рамках первого подхода существует религиозная версия. Смысл жизни человека был задан Богом уже в момент создания человека. Создав человека по своему образу, наделил его при этом свободой воли. И смысл жизни человека состоит в достижении им заданного подобия с Богом. А поэтому человек не переделывает мир, и уж тем более не творит его сам, а действует лишь сопричастно Божьему творчеству, самосовершенствуясь и совершенствуя мир. Смысл человеческой жизни в-сохранении и очищении своей бессмертной души.

Философия рассматривает нравственный смысл человеческой жизни в процессе совершенствования ее духовных оснований и ее социальной сущности на началах добра. «Смысл жизни в обретении добра» (В.С. Соловьев).

Смысл содержится в самой жизни, но, в отличие от религиозной точки зрения, здесь утверждается, что смысл жизни человек находит в ней сам. В. Франкл, к примеру, утверждает, что все имеет смысл, но его надо найти, он не может быть создан, ибо создать можно лишь субъективный смысл, не считаясь с жизненными обстоятельствами, и потому смысл и должно, и можно найти. В этом человеку поможет совесть. Смысл жизни состоит из ситуативных, конкретных смыслов, которые индивидуальны, как индивидуальна сама жизнь. На основе ситуативного смысла человек намечает и решает ситуативные задачи каждого дня или даже часа. Существует также смысл истории и сверхсмысл бытия Вселенной.

Второй подход выносит смысл жизни за пределы конкретной жизни человека, происходит экстраполяция смысла существования человека на прогресс человечества, на благо и счастье грядущих поколений, во имя светлых идеалов добра и справедливости.

Все вышеперечисленное является высшим смыслом и самоцелью, тогда как каждое человеческое поколение и каждый ныне живущий выступает как средство для достижения этой цели.

С точки зрения сторонников третьего подхода, жизнь сама по себе не имеет никакого смысла, а человек сам привносит его в свою жизнь. Человек как существо сознательное и волевое своими способами созидает этот смысл. Но воля, игнорирующая объективные условия человеческого бытия, навязывающая свой смысл, переходит в волюнтаризм, субъективизм и может повлечь за собой крушение смыслов, экзистенциальную пустоту и даже гибель.

Из уст современного молодого человека можно услышать, что смысл его жизни состоит в удовольствиях, радости, счастье. Но удовольствие является лишь следствием наших стремлений, а не его целью. Еще И. Кант утверждал, что удовольствие не выступает в качестве цели нравственного действия, а являются следствием, к которому оно приводит. И если бы люди руководствовались только принципом удовольствия, то это привело бы к полному обесцениванию нравственных действий, поскольку действия двух человек, один из которых потратил деньги на чревоугодие, а другой на благотворительность, были бы равноценными, так как следствием того и другого является удовольствие.

Отрицание смысла жизни неоднократно проявлялось в истории философской мысли: еще в древности афоризм царя Соломона «Все суета» подчеркивал бессмысленность существования. В современной философии представители экзистенциализма утверждают, что мир хаотичен и абсурден, и существование человека абсурдно и бессмысленно[2].

Но все-таки попытки найти смысл жизни человека преобладали в истории человеческой мысли:

* смысл жизни в ее эстетической стороне, в достижении того, что в ней величаво, красиво и сильно, в достижении сверхчеловеческого величия (Ф. Ницше);

* смысл жизни в любви, в стремлении к благу того, что вне человека, в стремлении к согласию и единству людей (Л.Н. Толстой);

* смысл жизни в достижении некого идеала человека;

* смысл жизни в максимальном содействии решению задач общественного развития и всестороннего развития личности (марксизм).

Осуществленный смысл жизни, имеющий ценность не только для живущего, но и для общества, избавляет человека от страха смерти, помогает встретить ее спокойно, с достоинством и чувством исполненного долга.

Русская философия первой половины XX столетия
Богдан Александрович Кистяковский (1868-1920) родился в семье профессора уголовного права Киевского университета. Получил юридическое образование в Германии. Преподавал в Московском и Киевском универ .

Источник:
Смысл бытия человека
Новые взгляды в философии Вопрос о смысле жизни – это вопрос о том, стоит ли жить? А если все-таки стоит, то для чего жить? Издавна люди задавались этим вопросом, пытаясь найти логику своей
http://www.philodream.ru/philos-265-1.html

Смысл бытия человека

Смысл человеческого бытия

Проблема смысла человеческого бытия, человеческой жиз­ни одна из самых сложных и неоднозначно решаемых. Речь идет прежде всего о личностной характеристике отношения к жиз­ни, об осознании целей и задач человеческого существования, о соотнесении индивидом своей позиции с выработанной в обще­стве системой ценностей, о степени включения (или невключе­ния) себя в социальную жизнь. При рассмотрении всех этих вопросов наряду с позицией, признающей тот или иной вариант смысла человеческого бытия, можно выделить и позицию, от­рицающую его существование вообще.

Такого рода негативная позиция проявилась еще в ветхоза­ветной библейской книге «Екклезиаст», автором которой счи­тается царь Соломон. Эта позиция выражена в знаменитом из­речении из этой книги: «Все суета!», призванном подчеркнуть бессмысленность человеческого бытия.

В современной философии отпечаток этой позиции во многом присущ экзистенциализму. Так, крупнейший представитель фран­цузского экзистенциализма Альбер Камю, с одной стороны, убеж­ден, что мир хаотичен и абсурден и столь же абсурдна вера в смысл жизни. Для него любой человек подобен помещенному в телефонную будку, наблюдая за которым мы приходим к мне­нию об абсурдности его существования. Камю пишет: «Когда че­ловек разговаривает по телефону в стеклянной будке, мы не слышим его, но наблюдаем бессмысленную мимику. Отсюда вопрос: зачем он живет? Неприятие бесчеловечности самого человека, бездна, откуда мы смотрим на самих себя, «тошнота», по словам одного современного автора, — все это тоже абсурд».

Однако, с другой стороны, Камю все же находит смысл бы­тия в бунте против абсурда. Именно такой бунт способен, по его мнению, придать осмысленность действиям человека.

Этот поворот Камю к признанию, хотя и с оговорками, воз­можного смысла в действиях человека дополняется немалым числом публикаций в западной философской литературе, в кото­рых безоговорочно провозглашается абсурдность, и поэтому, бес­смысленность любой человеческой деятельности в виду отсутствия у нее какой-либо объективной направленности. Такая точка зре­ния получила в XX столетии немалое распространение.

Особое место рассматриваемая проблема занимает в религии.

Религиозное понимание смысла человеческого бытия связа­но не с эмпирической внешней жизнью мира, а с областью внут­ренней, духовной жизни человека. Именно преодоление мирс­кой бессмыслицы делает бытие верующего человека осмыслен­ным в его стремлении использовать дарованную Господом воз­можность сохранить бессмертную душу и достичь вечной жиз­ни как абсолютного добра. Обретение подлинного смысла жиз­ни с религиозных позиций связано с подавлением человеком своего «животного», «тварного» начала и с приобщением к Богу. Как отмечал русский мыслитель С. Л. Франк, «преодоление мировой бессмыслицы истинно сущим смыслом жизни — это добровольное самоуничтожение своего тварного существа ради торжества в нас нашего божественного существа».

Упор на нравственное содержание смысла человеческой жизни был сделан В. С. Соловьевым, который соединил религиозный под­ход к рассматриваемой проблеме с философскими исканиями. По Соловьеву, нравственный смысл человеческой жизни состоит в процессе совершенствования ее духовных оснований и ее социаль­ной сущности. Этот процесс, тем не менее, связан, как полагал Соловьев, с совершенствованием ее на началах добра. Следователь­но, смысл жизни состоит, с этих позиций, в обретении добра. Для мыслителя «показать добро как правду» — значит найти «един­ственный правый, верный себе путь жизни во всем и до конца», а условия достижения истинной жизненной цели представляют со­бой определенные нравственные нормы, которым следует созна­тельно поставивший себе эту цель человек.

Свой подход к рассматриваемой проблеме Соловьев противо­поставил взглядам известного немецкого философа Фридриха Ницше, который полагал, что смысл жизни заключен в ее эстетической стороне. Точнее — в достижении того, что в ней вели­чаво, красиво, сильно и что подлежит дальнейшему развитию до создания новой чистейшей красоты и сверхчеловеческого величия. Неслучайно свое ключевое произведение Соловьев озаг­лавил «Оправдание добра» (1897—1899), что выглядит явным противопоставлением важнейшей работе Ницше «По ту сторо­ну добра и зла» (1886).

Проблема смысла человеческого бытия, человеческой жиз­ни особо волновала и Л. Н. Толстого, творчество которого на­полнено сложными философскими исканиями. Он призывал людей «ставить и решать неразрешимый разумом вопрос. ка­кой смысл имеет моя жизнь? Ответ должен быть не только ра­зумен, ясен, но и верен, т. е. такой, чтобы я поверил в него всей душой. ».

Облекая свой ответ в религиозные, христианские формы, Тол­стой выделил особую, в решении данного вопроса, роль любви в высоком смысле этого слова, любви, присущей верующему чело­веку. Он провозглашал любовь как «стремление к благу того, что вне человека, которое остается в человеке после отречения от блага живой личности». И в то же время любовь, по Толстому, — «сама жизнь, но не жизнь неразумная, гибнущая, но жизнь бла­женная и бесконечная. ». Так любовь и жизнь смыкаются между собой и, по мнению великого мыслителя, ведут к согласию и единству людей, делающих их бытие осмысленным.

Долгое время философы, исходя из существования некой аб­страктной и неизменной человеческой природы, занимались кон­струированием на этой основе некого идеала человека. В его достижении и усматривался смысл человеческого бытия, основ­ное направление человеческой деятельности, осуществляемой чисто духовными средствами.

Принципиально иное понимание этой проблемы было пред­ложено в марксистской философии. Здесь смысл человеческого бытия усматривается в самореализации сущностных сил чело­века, в саморазвитии человеческой индивидуальности на путях ее всестороннего совершенствования, в осуществлении челове­ком активно преобразующей деятельности. С этой точки зре­ния, мера соотношения личного и общественного служит в ко­нечном счете своеобразным критерием значимости человечес­кого бытия. Она изменяется на различных этапах истории, ве­дет ко все более глубокой индивидуализации личности и наряду с этим к единению ее с обществом, смыслом его существова­ния и развития. Марксизм видит подлинный смысл человечес­кого бытия в максимальном содействии решению задач обще­ственного развития, в созидательном труде, формирующем предпосылки всестороннего развития личности.

С позиций марксистского подхода к человеку особенно ва­жен вопрос о масштабах и точках отсчета, необходимых для решения проблемы смысла человеческого бытия. Коль скоро человек самоизменяется, то он сам и вносит в мир смысл своей жизнедеятельности. Смена выдвигаемых им перед собой целей придает прогрессивную направленность социальному бытию человека. Эти цели служат искомыми масштабами оценки че­ловеческой деятельности, тех идеалов, которыми она руководствуется. Именно такие сменяющие друг друга цели и выявля­ют смысл человеческой жизни. Сказанное означает, что об объек­тивной ценности жизнедеятельности можно судить, учитывая, в какой мере эта жизнедеятельность содействует общей направленности развития социального бытия человека.

Марксизм исходит из цельности развития человеческой индивидуальности, которая выявляет творческие возможности и дарования человека на протяжении всей цепи все более высоких целей, которые он перед собой ставит. Реализуя на этом пути свое назначение, свое призвание, человек обретает смысл собственного бытия.

В последние десятилетия XX в. в отечественной философии произошло качественное изменение в теоретическом постиже­нии проблем смысла человеческого бытия: был углублен антро­пологический подход, ориентированный на индивида, начали развиваться теории социально-исторического и культурного твор­чества человека, понятого в качестве его жизненно-смысловой реализации. Были высказаны и космические варианты понима­ния смысла человеческого бытия в современных условиях. В частности, известный отечественный философ Э. В. Ильенков увидел его в собирании сил для начала нового цикла расшире­ния Вселенной. Высказывались мнения и о том, что смысл бы­тия состоит в деятельности людей по недопущению (или сокра­щению) процесса сжатия Вселенной.

Естественно, что верно решенный вопрос о смысле бытия, дает человеку ориентир, как и во имя чего жить. Такой ориен­тир, несмотря на многовариантность заключенного в нем выбо­ра, на огромное множество присущих ему оттенков, очень ва­жен для подавляющего большинства людей. Утрата его нередко оборачивается подлинной человеческой трагедией.

Теряя понимание смысла собственного бытия, человек теря­ет какой-то возвышенный идеал своей деятельности и зачастую оказывается погруженным в повседневность, в функционирова­ние обыденного, повседневного сознания. Ситуация утраты смыс­ла жизни представляет собой ситуацию сознания, вышедше­го за собственные пределы и возвысившегося над собой. Не сек­рет, что повседневность и повседневное мышление способны существовать в качестве такой определенности и целостности, для которых проблема смысла жизни не существует. Эта проблема не обыденного, повседневного, а «растревоженного» или даже «потрясенного» сознания. Повседневность, втягивая человека в инерцию существования, довольствуется сама собой, собствен­ной самодостаточностью.

Однако и ориентируясь на определенное понимание смысла жизни, исповедуя его, человек отнюдь не гарантирован в плане смыслообеспечивающих возможностей его бытия. Невозмож­ность реализовать в своей жизнедеятельности определенным образом понимаемый смысл жизни иногда приводит к траги­ческому исходу. К примеру, из истории известен случай добро­вольного ухода из жизни в 1911 г. дочери К. Маркса Лауры Лафарг и ее супруга французского социалиста Поля Лафарга имен­но по этой причине. В своем предсмертном письме они объясни­ли, что приближающаяся старость не позволяет им всецело отда­ваться революционной борьбе и это лишает их возможности слу­жить идеалам избранного ими смысла жизни. Найденный ими выход из создавшегося положения — самоубийство.

Нужно иметь в виду, что проблема поиска смысла челове­ческого бытия связана с проблемой конечности жизни, смерт­ности человека. Размышляя о смысле своего бытия, человек не должен забывать о том, что его жизнь имеет границы, и он спо­собен реализовать избранный им идеал лишь в этих границах. Именно поэтому вопрос о смысле человеческой жизни нераз­рывно связан с осознанием ее конечности.

Выбор смысла жизни — сложнейшая проблема. Наставляя тех, кто стал перед таким выбором, древнеримский мыслитель Сенека справедливо отметил, что такие люди более склонны доверять другим, нежели рассуждать. Между тем, такой выбор является плодом долгих и мучительных размышлений.

В годы духовного созревания человек зачастую интенсивно начинает искать идеал для подражания, стремится к возвышен­ным целям, наполняющим его бытие смыслом. Этот процесс нередко связан со взлетами и срывами, духовными завоевания­ми и разочарованиями. В итоге, человек, преодолевая конфликт желаний и возможностей, ожиданий и действительности посте­пенно обретает социальную зрелость.

Зрелая личность уже способна управлять своей жизнедея­тельностью, подчинять менее важные цели более важным, де­лать выбор предпочтений в своих потребностях. Она подготов­лена для реализации сложившегося у нее «замысла жизни», в состоянии проанализировать, в какой мере он осуществляется на практике. Проблема смысла бытия получает у нее широкую гамму ответвлений, затрагивая размышления о «благе», «доб­ре», «зле», «ответственности») и т. д.

Разумеется, каждый человек обладает индивидуальным по­ниманием смысла своего бытия; его осознание получает у каж­дого субъективную форму. Тем не менее можно выделить неко­торые общие компоненты понимания смысла жизни. К ним, например, относят: любовь и семью: любимое дело, труд; борь­бу; самосовершенствование; служение на благо другим; поиск удовольствия; познание мира и т. д. Такого рода «заготовки», полученные за долгие годы размышлений о смысле человечес­кого бытия, составляют богатейший арсенал выбора того или иного варианта «замысла жизни».

В последние десятилетия этот арсенал значительно расши­рился за счет составляющих «космического»смысла бытия че­ловека. Для все большего числа людей смыслом их жизни ста­новится задача согласовать свои перспективные интересы и иде­алы с ее состояниями и тенденциями, гармонизировать силы и части природы, создать замкнутый цикл между социальными и природными процессами, между естественной и «искусственной» природой. Служение целям очеловечения, «социализации» при­роды, превращения ее в мир человека наряду с осуществлением задач охраны, сбережения, возрождения мира естественной при­роды придает «космический смысл» существованию человека на нашей планете.

Вновь подчеркнем, что вопрос о смысле жизни глубоко свя­зан с осознанием ее конечности. Философов издавна волнует вопрос об обретении подлинной и внутренней свободы при усло­вии учета этого обстоятельства. Причем, в последние годы, про­блема свободы, как правило, соотносится ими с проблемой от­ветственности.

О свободе философы размышляют с древнейших времен. Еще Сократ утверждал, что свобода состоит в том, чтобы поступать наилучшим образом. Со времен Аристотеля в европейской куль­туре доминирующим был аспект свободы как свободы воли че­ловека. В XVII в. Б. Спиноза связал проблему свободы с пробле­мой необходимости. Он определил свободу как осознанную не­обходимость. Гегель дал с идеалистических позиций разверну­тую трактовку диалектического единства свободы и необходи­мости. Для Ф. Энгельса свобода не только осознание необходи­мости, но еще и действия в соответствии с ней.

С позиций диалектико-материалистического подхода необ­ходимость рассматривается как первичное, а воля и сознание человека — как вторичное, производное. Точнее, объективные законы, царящие в природе и в обществе, трактуются как фор­ма существования необходимости. Учитывается, что на началь­ном этапе своей истории человек, неспособный еще проникнуть в таинства природы, был подчинен «слепой», непознанной необходимости. Он, следовательно, был не свободен. Постигая объек­тивные законы, он начинает действовать все более осознанно и свободно. В качестве ограничителей человеческой свободы про­является также зависимость людей от общественных сил, выс­тупающих над ними в определенных исторических условиях.

Тем не менее осмысление проблемы свободы не может быть ограничено установлением ее соотношения с необходимостью. В XX столетии на первый план в размышлениях философов вышла взаимосвязь «свобода-ответственность».

Новая «философия свободы» изложена во взглядах экзис­тенциалистов. Особенно обстоятельно категория «свобода» про­анализирована в воззрениях Ж. П. Сартра. С его точки зрения, свобода не может рассматриваться ни как результат действия человека, ни как его достижение. Она заключена в выборе им своей цели, в постановке определенной задачи, в проявлении определенного стремления. Свобода по-сартровски состоит в праве выбирать, но не реальные возможности, а свое отношение к сложившейся ситуации. Человек, с этих позиций, свободен либо примириться со своей зависимостью от окружающей дей­ствительности, либо восстать против нее. Речь, другими слова­ми, идет о самоопределении отношения к своему положению.

Позиция Сартра, таким образом, проявилась в том, что чело­век свободен именно в своем отношении к миру. Если Маркс в одиннадцатом тезисе о Фейербахе утверждал: «Философы лишь различным образом объясняла мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его», то Сартр увидел проблему в другом. Его позицию можно выразить утверждением: задачу следует видеть не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы изменить отноше­ние к нему. Комментаторы взглядов Сартра отметили в его взгля­дах такой основополагающий вывод, который сродни по своей значимости марксистскому тезису.

По Сартру, «свобода, есть свобода выбора». Это означает, что «человек, осужденный быть свободным», существует свободно выбирая свою сущность, возвышаясь до уровня личности, становясь, самим собой. Понятия человеческого существования и сво­боды неразрывно связаны во взглядах Сартра. С его точки зрения, подлинно существует лишь тот, кто свободно выбирает, де­лает сам себя, становится создателем собственного выбора. Лишь свободный выбор своей судьбы, каждого отдельного поступка и в целом своего будущего порождает личность. По Сартру, «быть — значит, выбирать себя». Диапазон выбора предельно широк: от­ношение к себе, к другому, к обществу, к жизни, любви, смерти.

Разумеется, выбор в каждом конкретном случае зависит от той системы ценностей, которой мы придерживаемся, от тех целей, которые мы перед собой ставим. С точки зрения, экзистенциалис­тов, выбор наших целей абсолютно свободен: каждый свободно устанавливает для себя нормы истинного, критерии возвышенно­го и прекрасного, систему устраивающих его ценностей.

Итак, Сартр придерживается принципа: «Выбирая себя, я создаю мир». С его точки зрения, свобода есть свобода выбора: каждый свободен выбрать то или иное, но он не может избавить себя от выбора. А это, в свою очередь, приводит экзистенциаль­но мыслящего «представителя человеческой реальности» к при­знанию того, что выбор является основой избранного им бытия. Словом, человек таков, каким он себя свободно выбирает.

С позиций экзистенциализма, свобода состоит в поисках са­мого себя, или в выборе самого себя. Это означает, что человек при этом занят выбором своего предметного мира. Такой выбор нередко становится для самого него довольно неожиданным, давая возможность узнать самого себя в непредсказуемых «де­корациях» избранного им предметного мира.

С точки зрения экзистенциализма, свобода и случайный вы­бор не имеют между собой ничего общего. Если бы свобода была сродни лотереи, то она была бы «ничем», или же чем-то «в-себе», а она существует как свобода «для-себя». Ее можно охарактеризовать как «просвет бытия» или «разрыв в бытии». Она — не что иное, как момент решения. Словом, жизнь свобод­ного человека представляет собой выборы самого себя и череду «разрывов бытия», осуществляющихся с каждым актом выбо­ра, с каждым принятием решения.

Рассматривая свободное бытие как бытие в ситуациях, экзи­стенциализм связывает ситуации в важнейшей своей части с предпринимаемой мотивацией того или иного выбора. Причем, мотивация рассматривается как продукт взаимодействия обсто­ятельств и свободы. Обстоятельства прежде всего связаны с теми препятствиями, которые возникают перед человеком. Точнее, свободный человек воспринимает возникающие обстоятельства как препятствия, сопротивление которых для него проявляется в результате его свободного выбора. Его выбор, таким образом, происходит в противовес, вопреки препятствиям.

Человек, будучи свободным, постоянно чувствует свою от­ветственность перед окружающим миром и людьми. Она тес­нейшим образом связана со свободой. Ответственность служит подтверждением того, что любой поступок, действие, акция имеют мерой их оценки лишь самого человека. По Сартру, че­ловек, будучи осужденным на то, чтобы быть свободным, несет на собственных плечах тяжесть всего мира, ведь он ответстве­нен за мир, за самого себя, и это способ его бытия.

Иллюстрируя такую всеобщую ответственность, Сартр при­водит показательный пример: если человека мобилизовали на войну, то это его война — по его образу, и он ее заслужил, заслу­жил прежде всего потому, что всегда мог избежать ее в результате самоубийства или дезертирства; если он этого не сделал, то значит он ее выбрал и несет за нее ответственность.

Словом, Сартр исходит из того, что человек несет личную ответственность не только за все происходящее с ним, но и за общественные явления, поскольку никто другой за него не в состоянии выполнить эту миссию. Такая абсолютная ответствен­ность — логическое следствие его свободы. Экзистенциалисты убеждены: хотя мы не делаем того, что хотим, тем не менее мы ответственны за то, чем мы являемся.

Свободные действия человека, свободные оценки происходя­щих событий, свободный выбор дают возможность человеку почувствовать его ответственность за эти события. Речь идет о чисто субъективном ощущении собственной ответственности, о признании ее тяжести.

Однако экзистенциалистский подход к проблемам свободы и ответственности сводит ответственность только к сфере личной свободы человека, гипертрофируя их. В реальности же ответ­ственность не может быть ограничена лишь областью личных (интерсубъективных) отношений. Это ведет, желают того или нет сторонники такого подхода, к нивелировке, уравнительнос­ти при оценки роли той или иной личности в ситуации выбора. Избежать этого позволяет учет меры ответственности за совер­шенный выбор, анализ социальной значимости той ответствен­ности, которую несет личность за свои шаги и поступки.

Мера ответственности определяется возможностью и способно­стью совершаемого выбора, а также нравственным долгом, от ко­торого личность несвободна. Словом личность ответственна перед своей совестью не слепо, на «автоматически», а с учетом нрав­ственной чистоты своей позиции. Это означает, что личность несет ответственность не только за слабоволие или откровенное преда­тельство, но и за уровень своей мировоззренческой зрелости.

Способность к моральному выбору является, следовательно, таким же объектом моральной ответственности, как и само стрем­ление совершить такой выбор, разрешить ту или иную ситуа­цию. Несомненно, что мера ответственности личности возрастает вместе с расширением диапазона свободы морального выбора.

В ходе развития общества социальный вектор ответственнос­ти, присущей его представителям, устремлен в направлении ее повышения. Но ответственность неразрывно связана с челове­ческой свободой, а, значит, ее возрастание — с глобальным про­цессом преодоления несвободы. Именно эта связь свободы и от­ветственности служит одним из важнейших водоразделов меж­ду свободой и произволом. Недаром же известный английский писатель Бернард Шоу небезосновательно заметил: «Свобода означает ответственность. Вот почему многие боятся ее».

Источник:
Смысл бытия человека
Смысл человеческого бытия Проблема смысла человеческого бытия, человеческой жиз­ни одна из самых сложных и неоднозначно решаемых. Речь идет прежде всего о личностной характеристике отношения
http://studfiles.net/preview/562858/

Сущность человека и смысл его бытия в мире

Проблема сущности человека всегда занимала значительное место в истории философской мысли наряду с онтологической и гносеологической проблематикой. Она и по сей день остается актуальной как в теоретическом, так и в индивидуально-личностном аспекте, ибо, не смотря на значительное количество концепций, единого и окончательного ответа на нее до сих пор нет.

Дело в том, чторешение проблемы смысла человеческого существования во многом зависит от общей мировоззренческой установки мыслителя: материалист он или идеалист, атеист или верующий, к какой именно религиозной конфессии принадлежит – к христианству, буддизму, исламу, иудаизму и т.п. Многое зависит от того, как сложилась жизнь человека, реализация его жизненных планов, да и просто от личных пристрастий. В каждом конкретном случае мы будем иметь совершенно иную концепцию сущности и смысла бытия человека.

Не смотря на многообразие философских антропологических теорий, можно выделить шесть основных наиболее распространенных концепций, раскрывающих сущность человека и его назначение в мире.

1) Концепция homo sapiens – «человек разумный» относится к числу наиболее древних. Еще античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель и др.) полагали, что сущность человека, его особое положение в природе объясняется наличием у него интеллекта. Действительно, именно благодаря разуму человек может проникать в сущность природных процессов, планировать свои действия, предвидеть их последствия и результаты. Как существо разумное человек способен и должен контролировать свои поступки, соизмерять собственные желания с интересами других людей. Наличие интеллекта выделяет человека среди других существ даже с точки зрения религиозной философии, где человеческий разум трактуется как «искра Божественного Разума».

Эта концепция со временем получила научное признание, и ныне словосочетание «homo sapiens» стало официальным определением родовой и видовой сущности человека. Именно в рамках этой теории произошло осознание человеком себя в качестве «царя природы», назначение которого – покорять природную стихию и властвовать над ней.

2) Религиозная концепция— тоже одна из самых древних, но не утратившая своей актуальности и поныне, сущностным началом в человеке считает наличие в нем бессмертной души.

Но в индо-буддийском религиозном варианте абсолютно все живые существа (кроме растений) обладают бессмертными душами, которые после гибели одного материального тела, переселяются в другое, в соответствии с кармой. Поэтому уникальность человека с позиций этой концепции определяется наличием у него разума, позволяющего сделать добровольный выбор в пользу добра и изменить свою карму в лучшую сторону. Конечную цель — полное освобождение от земной жизни и уход в нирвану, слияние с высшей духовной реальностью, может осуществить только человек – в этом и состоит его абсолютная уникальность и назначение в мире с точки зрения индо-буддийского миросозерцания.

3) Теория homo faber – «человек работающий» (или «человек трудящийся») возникла в первой половине Х1Х века и разрабатывалась представителями различных философских школ, в первую очередь, позитивизмом и марксизмом.

С точки зрения этой концепции главным отличительным свойством человека является практика, трудовая деятельность, суть которой заключается не в использовании природных явлений в своих целях (это могут и животные), а в преобразовании природного материала и изготовлении орудий труда.

4) Психоаналитическая концепция — оригинальная версия сущности человека, которую предложил в начале ХХ века основатель психоанализаЗ.Фрейд. В трех предыдущих концепциях человек рассматривался как существо разумное, понятное для себя и для окружающих (поскольку его деятельность контролируется сознанием, то понятны и мотивы совершенных им поступков). Но с точки зрения Фрейда, человек – «не хозяин в своем доме», ибо мотивы его поступков лежат в области бессознательного и самим человеком не осознаются. Сфера бессознательного в человеке, по Фрейду, — главный элемент его психики, а сознание – всего лишь «верхушка айсберга». В бессознательном находятся инстинкты и желания, доставшиеся нам «в наследство» от животных предков. Это, прежде всего, инстинкт продолжения рода («силы Эроса») и инстинкт самосохранения – главный источник агрессии («силы Танатоса»).

Бессознательное начало («Оно»), обладая огромными запасами энергии (особенно сексуальной – «либидо»), фактически определяет скрытое содержание всех его поступков. Деятельность людей в сфере искусства, науки, политики и пр. трактуется как результат «сублимации» бессознательных импульсов, энергию которых человечество в ходе эволюции научилось направлять в социально одобряемые виды активности.

Учение З.Фрейда было творчески переработано его последователями, представителями «неофрейдизма» Э.Фроммом, К.Г.Юнгом и др., но главное – определяющая роль бессознательного начала в поведении человека – осталась почти без изменений.

5) В философии русского космизма (начало ХХ в.) человек трактуется как центр мировой эволюции, действия которого определяют судьбы мироздания в преддверие грядущей глобальной катастрофы. «Космизм» человека — его сущностное начало трактовался русскими мыслителями по-разному:

— религиозные мыслители этого направления (В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский и др.) делали акцент на божественной сущности человека, которую он должен в себе осознать, актуализировать и, став «Богочеловеком», спасти гибнущий мир от распада в бездне греха.

— представители естественнонаучного варианта русского космизма (К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский и др.) развивали идею о неразрывной взаимосвязи космоса и человека – самого сложного продукта космической эволюции и единственного носителя разума. Разум человека в рамках этой концепции носит не божественный характер, а выступает как космический феномен, причем, не только по происхождению, но и по его способности влиять на судьбы универсума. Человек в этой интерпретации предстает как космическое по своей сути существо, единственное, которое способно вынести жизнь (и разум) за пределы биосферы, в космос. Именно в этом его уникальность и предназначение. Ближайшая задача человека – осознать свою космическую сущность и взять на себя задачу по спасению мира от грядущих катастроф.

Космические варианты понимания смысла человеческого бытия были высказаны и в наше время. В частности, известный отечественный философ Э.В.Ильенков увидел его в собирании сил для начала нового цикла расширения Вселенной. Высказывались мнения и о том, что смысл бытия состоит в деятельности людей по недопущению (или сокращению) процесса сжатия Вселенной и т.п. В последние десятилетия этот арсенал значительно расширился за счет ряда глобальных проблем современности, решение которых тоже может составить «космический» смысла бытия человека. Спасение Земли от военной угрозы, от перенаселения, сбережение и возрождение мира естественной природы, — также придает «космичность» существованию человека на нашей планете.

6) Экзистенциальная концепция человека получила широкое распространение в западноевропейской культуре во второй половине ХХ века. Ее популярность во многом связана с литературной и общественной деятельностью французских философов-экзистенциалистов, нобелевских лауреатов в области литературы Ж.-П.Сартра и А. Камю.

С точки зрения Ж.П.Сартра уникальность человека состоит в том, что он – единственное существо, у которого существование предшествует сущности. Более того, как отмечал Ж.-П.Сартр, такой сущности как «человек» вообще нет. Человек – это «проект», существо, устремленное в будущее и постоянно «выбирающее себя», свою сущность. Причем, выбор этот происходит не один раз в жизни (скажем, при выборе профессии), а постоянно. Каждым своим поступком человек вынужден выбирать между добром и злом, мужеством и трусостью и т.д., вплоть до самой смерти. По сути дела, именно эта свобода выбора и делает человека человеком, определяет его специфику, отличая от других существ, у которых нет выбора — кем быть и каким быть.

Проблема поиска смысла человеческого бытия связана с проблемой конечности жизни, смертности человека. Всю трудность вопроса о смысле жизни человек по-настоящему начинает осознавать именно тогда, когда задумывается о смерти. Но окончательного и однозначного ответа на этот вопрос, как мы видели, нет, и даже вера в посмертное существование не снимает с человека проблемы своего назначения в этом мире.

Смысл жизни индивидуален: он существует для индивида и у каждого – свой. Смысл жизни субъективен: его нет, пока субъект сам не выберет его для себя; многие люди, «не нашедшие себя» в жизни, ведут «бессмысленное» существование. Чтобы найти смысл жизни, человек должен быть личностью, способной наполнить свою жизнь смыслом.

В конечном счете, каждый сам для себя должен решить: кто он и зачем живет в этом мире. Как писал Ф.М.Достоевский, «человек есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком».

Источник:
Сущность человека и смысл его бытия в мире
Проблема сущности человека всегда занимала значительное место в истории философской мысли наряду с онтологической и гносеологической проблематикой. Она и по сей день остается актуальной как в
http://studopedia.ru/11_62110_sushchnost-cheloveka-i-smisl-ego-bitiya-v-mire.html

(Visited 11 times, 1 visits today)

П О П У Л Я Р Н О Е

Выкуп невесты конкурсы для свидетеля Выкуп невесты конкурсы для свидетеляВ свадебный день любой пары на… (10)

Слова мамы невесты на выкупе Cлова мамы на выкупе невесты Ах, эта свадьба, свадьба… Она… (8)

Как красиво написать буквы на плакате Как красиво написать буквы на плакате мозг off развлекаюсь мозг… (7)

Выкуп невесты слова в конце Выкуп невесты! Помогите!Сценарий для выкупа уже готов. Невеста еще хочет… (7)

Как украсить ворота на свадьбу Как украсить ворота на свадьбуУкрашение для шампанского на свадьбу, свадебные… (6)

COMMENTS