В чем отличие смысла жизни от цели жизни

В чем отличие смысла жизни от цели жизни

1. Человек в поисках смысла жизни

2. Цель жизни человека

Список использованной литературы

Издревле человек ставил перед собой вопрос, в чем сущность человеческого бытия. Многие философы и мыслители пытались ответить, для чего живет человек, для чего пришел он в этот мир, почему он умирает и что происходит с ним после смерти.

Вопрос о смысле жизни есть вопрос о предназначении человека. Не почему?, а для чего живет человек? С незапамятных времен он занимал человека. Есть, пишет известный французский моралист и философ Лльбер Камю в эссе «Миф о Сизифе», только один фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное — имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями — второстепенно. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о том, что он рождается из сомнения в существовании такого смысла. Сомнение же предполагает, что сама действительность, возможно, разорвана, непоследовательна и абсурдна.

Среди многих подходов к решению сложной проблемы — существует ли логика, приемлемая вплоть до самой смерти, можно выделить три главных: смысл жизни изначально присущ жизни в се глубинных основаниях; смысл жизни за пределами жизни; смысл жизни созидается самим субъектом. Для всех трех подходов характерно представление, что жизнь, как она фактически есть, само же понимание смысла жизни разнится.

Целью данной работы является рассмотрение вопроса о смысле и цели жизни человека с философской точки зрения.

Работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Человек в поисках смысла жизни

В отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличие от человека вчерашнего дня, традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же, чего и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него (тоталитаризм).

Смысл должен быть найден, но не может быть создан. Создать можно лишь субъективный смысл, простое ощущение смысла, либо бессмыслицу. Смысл не только должен, но и может быть найден, и в поисках смысла человека направляет его совесть. Одним словом, совесть — это орган смысла. Ее можно определить как способность обнаружить тот единственный и уникальный смысл, который кроется в любой ситуации. Смысл — это всякий раз также и конкретный смысл конкретной ситуации. Это всегда «требование момента», которое всегда адресовано конкретному человеку. И как неповторима каждая отдельная ситуация, так же уникален и каждый отдельный человек1.

Для первого из указанных выше подходов к определению смысла жизни, наиболее характерно религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть не что иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Именно так ответил Христос на вопрос что делать?: «Вот дело Божие, чтобы не веровали в Того, Кого Он послал». Не переделка мира на началах добра, но взращивание в себе субстанционального добра, усилия жизни с Христом и во Христе. Бог сотворил человека по своему образу и подобию. И мы своей жизнью должны проявить его. Эмпирическая жизнь мира бессмыслена, так же, как выдранные из книги клочки страницы бессвязны2.

В основе второго подхода лежит секуляризованная религиозная идея. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему есть прогресс. Прогресс, таким образом, предполагает цель, а цель придает смысл человеческой жизни. Критики давно заметили, что в рамках этого подхода будущее обоготворяется за счет настоящего и прошлого. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждого человека, каждую эпоху в средство и орудие для окончательной цели — совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас «не будет иметь удела»1.

В соответствии с третьим подходом, жизнь не имеет смысла, проистекающего из прошлого или будущего, тем более, из потустороннего мира. В жизни самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного, однажды определенного смысла. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно пли невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым, выбираем и созидаем свою человеческую сущность.

Каждый день и каждый час предлагают новый смысл, и каждого человека ожидает другой смысл. Смысл есть для каждого, и для каждого существует свой особый смысл. Из всего этого вытекает, что смысл должен меняться как от ситуации к ситуации, так и от человека к человеку. Однако смысл вездесущ. Нет такого человека, для которого жизнь не держала бы на готове какое-нибудь дело, и нет такой ситуации, в которой нам бы не была предоставлена жизнью возможность найти смысл.

Человек не только ищет смысл в силу своего стремления к смыслу, но и находит его, а именно тремя путями. Во-первых, он может усмотреть смысл в действии, в создании чего-либо. Во-вторых, он видит смысл в том, чтобы переживать что-то, и, наконец, он видит смысл в том, чтобы кого-то любить. Но даже в безнадежной ситуации, перед которой он беспомощен, он способен видеть смысл.

В жизни не существует ситуаций, которые были бы действительно лишены смысла. Это можно объяснить тем, что представляющиеся нам негативными стороны человеческого существования — в частности, трагическая триада, включающая в себя страдание, вину и смерть, — также могут быть преобразованы в нечто позитивное, в достижение, если подойти к ним с правильной позиции и с адекватной установкой.

Осуществляя смысл, человек реализует сам себя. Осуществляя же смысл, заключенный в страдании, мы реализуем самое человеческое в человеке. Мы обретаем зрелость, мы растем, мы перерастаем самих себя. Именно там, где мы беспомощны и лишены надежды, будучи не в состоянии изменить ситуацию, — именно там мы призваны, ощущаем необходимость измениться самим1.

Обладание ценностями облегчает для человека поиск смысла, по крайней мере, в типичных ситуациях, он избавляет от принятия решений. Но, к сожалению, ему приходится расплачиваться за это облегчение, потому что в отличие от уникальных смыслов, пронизывающих уникальные ситуации, может оказаться, что две ценности входят в противоречие друг с другом. А противоречия ценностей отражаются в душе человека в форме ценностных конфликтов.

Впечатление, что две ценности противоречат друг другу, является следствием того, что упускается целое измерение. Что это за измерение? Это иерархический порядок ценностей. По Максу Шеллеру, оценивание имплицитно предполагает предпочтение одной ценности другой. Ранг ценности переживается вместе с самой ценностью. Иными словами, переживание определенной ценности включает переживание того, что она выше какой-то другой. Следовательно, приходим к выводу, что для ценностных конфликтов нет места. Однако переживание иерархического порядка ценностей не избавляет человека от принятия решений.

Влечения толкают человека, ценности — притягивают. Человек всегда волен принять или отвергнуть ценность, которая предлагается ему ситуацией. Это справедливо также относительно иерархического порядка ценностей, которые передаются моральными и этическими традициями и нормами. Они должны пройти проверку совестью человека — если только он не отказывается подчиняться своей совести и не заглушает ее голоса.

Смысл — это то, что имеется в виду человеком, который задает вопрос, или ситуацией, которая тоже подразумевает вопрос, требующий ответа. Конечно, человек свободен в ответе на вопросы, которые задает ему жизнь. Но эту свободу не следует смешивать с произвольностью. Ее нужно понимать с точки зрения ответственности. Человек отвечает за правильность ответа на вопрос, за нахождение истинного смысла ситуации. А смысл — это нечто, что нужно скорее найти, чем придать, скорее обнаружить, чем придумать.

2. Цель жизни человека

Люди не умеющие ценить свое существование, считают жизнь однообразной и постоянно озабочены тем как бы «убить время» , Эти люди сами обесценивают и обессмысливают свою жизнь, они глухи к песням поэтов поющих гимн жизни. На земле человек — единственное существо, которому дарованы способность целесообразной практической деятельности, сила созидания и т.п. Людям необходим понять смысл жизни, найти в жизни свое место и открыть наилучшие пути преобразования бытия.

Людей, которые идут в ногу с историей, не пугают проблемы жизни. Им приходится не только задумываться над этими проблемами, но и ставить перед собой определенные цели и добиваться их осуществления. Эти цели придают жизни определенный смысл, вселяют в сердца людей надежду на будущее. Осмысление жизни рождает в человеке силу, способную перестроить мир, создать рай не на небесах, как учили религиозные проповедники, а на земле. Вопросы о смысле, цели и ценности жизни имеют не только теоретическое, но громадное практическое значение. Вот почему люди с самого возникновения общественной жизни проявили к ним не угасающий интерес.

Вопрос о смысле жизни на всех этапах развития истории вызывал ожесточенные споры. Различные философские и богословские системы не только с разных точек зрения подходили к объяснению смысла жизни, но и делали этот вопрос предметом мировоззренческих споров. Проблема смысла жизни по словам Г. Гейне, стала «проклятым» вопросом философии и истории. Только марксизм впервые дал научный всесторонний анализ проблемы смысла жизни.

«До сих пор, — писал Ф. Энгельс, — вопрос всегда гласил: что есть бог? -и немецкая философия решила его так: бог есть человек. Человек лишь должен познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по человечески, согласно требованиям своей природы, — и тогда загадка нашего времени будет им разрешена. Истину следует искать не в призрачных потусторонних областях, не вне времени и пространства, не в каком-то «боге», якобы пребывающем внутри мира или противопоставленном ему, а гораздо ближе в собственной груди человека. Собственная сущность человека много величественнее и возвышеннее чем воображаемая сущность всех возможных «богов», которые ведь представляют собой лишь более или менее неясное и искаженное отображение самого человека»1.

Защитники религии считают, что ни наука, ни философия не могут дать ответа на вопрос «какой смысл человеческой жизни» и только они призваны ответить на этот вопрос. Для примера можно привести проповедь о смысле жизни, которую прочитала Вера Шишкова в одной из общин баптистов.

«. Каждый человек, братья и сестры, задает себе вопрос о смысле человеческого бытия. . Есть ли в жизни смысл? Многие пессимисты видят в жизни лишь мрачное. Человек не верующий видит в жизни муки, слезы, кладбище. Но есть ли единая мысль которая правит Вселенной? Есть. Ведь в каждом человеке существует жажда добра, красоты справедливости. Нет ни одного человека душа которого не рвалась бы к прекрасному. Значит, и смысл жизни должен быть прекрасным, вечным, непреходящим.

Смысл должен быть доступен каждому, этим он и ценен. Он будет только тогда ценным, когда общество не будет знать неравенства. Но если найдется хоть один человек, которому смысл не доступен, то этот смысл не будет иметь никакой ценности.

Высшая цель человека- уподобление Христу.

Итак, цель, смысл, ценность жизни есть. Наш оптимизм не слащавый, мы не сказки говорим. Выше нашей цели — жить для бога — нет»1.

Эти отрывки свидетельствуют о стремлении служителей культа вызвать у слушателей определенные переживания. Проповедница убеждала своих слушателей, что с религиозной точки зрения смысл жизни человека- знать бога, любить его, служить ему и славить своими делами. Такая постановка вопроса о цели жизни приводит к выводу, что жизнь вообще не имеет смысла. Ибо смысл жизни сводится к общению с несуществующем богом. Проповедь убеждает в том, что для верующих людей нет объективного смысла жизни.

Марксизм выводит смысл жизни из объективно существующих фактов как идеал, который постоянно практически осуществляется. Точнее говоря, смысл жизни становится идеалом, основанным на определенных отношениях человека с фактами существующей действительности. Смысл жизни нельзя представить и вне человеческих отношений. Смысл жизни личности не может быть изолирован от смысла жизни других личностей, потому что вне человеческих отношений он теряет всякое значение.

Отвергая религиозно-мистический смысл жизни человека, наличие потустороннего смысла в истории, марксистская философия выдвигает положение о сознательной деятельности человека во имя определенных целей.

Среди всех вещей, которыми гордится человек, непревзойденное значение занимает его ум. Именно он позволяет ему знать, что существует такое явление, как смерть, и размышлять о его значении. Животные не могут делать этого; они не осознают и не предвидят, что придет день и они погибнут. Перед животными не стоит проблема смерти или трагедии смерти. Они не спорят о воскресении и вечной жизни. Лишь люди могут спорить об этом, что они и делают. Вывод из такого спора чаще всего заключается в том, что эта жизнь есть всё. Истина относительно смерти освобождает нас и от унизительного страха, и от легковерного оптимизма. Она освобождает нас от лести самим себе и от самообмана. Люди не только могут вынести эту истину, касающуюся смерти,- они могут подняться выше ее, к гораздо более благородным мыслям и действиям, чем те, которые сосредоточиваются вокруг вечного самосохранения.

Люди жаждут земных радостей, и можно сказать, что борьба с преждевременными смертями, за долгую и счастливую жизнь (если не для себя, то по крайней мере, для своих потомков) составляет основную цель всего исторического развития человечества.

Знание того, что бессмертие есть иллюзия, освобождает нас от всякого рода озабоченности по поводу смерти. Это знание делает смерть в каком-то смысле неважной, оно освобождает всю нашу энергию и время для осуществления и расширения счастливых возможностей на этой земле. Это знание приносит человеку силу, глубину и зрелость, оно делает возможность простую, понятную и вдохновляющую философию жизни.

От рождения до смерти мы можем жить нашей жизнью, работать ради того, что мы считаем дорогим, и наслаждаться этим. Мы можем придать нашим действиям значительность и наполнить наши дни на земле смыслом и размахом, которых не сможет уничтожить и наш конец — смерть.

Список использованной литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. — М., 2000.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Хрестоматия по философии. М.: Проспект, 1998.

3. Баландин О.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М., 1988.

4. Бердяев Н.А. О назначении человека. — М.: Республика, 1993.

5. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. — М.: Политиздат, 1991.

6. Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. – Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990.

7. Голсмит Д., Оуэн Т. Поиски жизни во вселенной. — М., 1983.

8. Ершов Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие. — М., 1990.

9. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. — М., 1984.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 1,20,23 — М.: Госполитиздат, 1955.

11. Панцхава И.Д. Человек его жизнь и бессмертие. — М.: Политиздат, 1967.

12. Радугин А.А., Радугин П.А. Философия: курс лекций. – М., 2004.

13. Спиркин А.Г. Философия: учебник.- М.: Гардарика, 2000. – 816 с.

14. Философия / Под ред. В.П. Кохановского. – Ростов н/Д, 2000.

15. Философия / Под ред. В.Н Лавриненко. – М., 2003.

16. Франкл Виктор. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990.

17. Фролькис В.В. Долгая жизнь возможна, вечная – нет // За рубежом. – 1987. — № 12.

1 Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. — М., 1984. С. 23.

2 Франкл Виктор. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990. С. 19.

1 Бердяев Н.А. О назначении человека. — М.: Республика, 1993. С. 27.

1 Ершов Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие. — М., 1990. С. 31.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. Т. 1. С . 593-594.

1 Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. — М.: Политиздат, 1991. С. 45.

План Введение 1. Человек в поисках смысла жизни 2. Цель жизни человека Заключение Список использованной литературы Введение Издревле человек ставил перед собой вопрос, в чем сущность человеческого бытия. Мног

Источник:
В чем отличие смысла жизни от цели жизни
План Введение 1. Человек в поисках смысла жизни 2. Цель жизни человека Заключение Список использованной литературы Введение Издревле человек ставил перед собой вопрос, в чем сущность человеческого бытия. Мног
http://stud-baza.ru/smyisl-i-tsel-jizni-cheloveka-referat-filosofiya

В чем различие между целью и смыслом жизни?

Однажды 20 декабря 2002 года в 02:55:22 Антон Шаманаев, 206 в ответе на сообщение про Лучшие студенческие работы ф-та ВМК (2 курс — 2002 г.), посланное Организатор форума в 24 октября 2002 года в 05:57:16: написал(а):

В чем же различие между целью и смыслом жизни? Я представляю это себе следующим образом. Цель – это конечная точка жизненного пути, направление, по которому следует идти, проблеск света вдалеке, к которому стремишься всю жизнь. Смысл же – это то, ради чего ты вообще живешь. После этого ты мог бы, ни минуты не задумываясь, сказать, что смысл жизни всегда в том, чтобы достигнуть цели. Однако я считаю по-другому и поясню свою точку зрения.

Итак, смысл жизни, по моему мнению, есть то, ради чего ты проживаешь каждый свой следующий день и час. И он вовсе не в том, чтобы во что бы то ни стало достигнуть жизненной цели.

При условии выполнения всех этих пунктов каждый твой новый день и час обретает осязаемый смысл.

Цель жизни ты выбрал хорошую – я, скорее всего, предпочел бы ту же: достичь совершенства. По правде говоря, я не слишком над этим задумывался, поэтому до сих пор вижу цель своей жизни довольно расплывчато. Дело в том, что – мы с тобой уже это поняли – я ее никогда не достигну, поэтому мне кажется более полезным правильно определить смысл жизни, а знать точное направление для меня гораздо менее важно.

Знаешь, я довольно часто встречаю людей, которые считают смыслом или (и того хуже!) целью своей жизни, скажем, получение хорошего образования, хорошей работы и так далее. Ну, не глупо ли, а? Смешно и грустно. Люди просто не задумывались как следует над этими вопросами и поэтому доверили решить их тому обществу, в котором они находятся. Социум, однако, тоже не долго думал над правильным решением, ибо бывают разные социумы, и этого, вероятнее всего, мало интересовали подобные философские вопросы. Отсюда и вытекло коллективное неправильное суждение о цели и смысле жизни. И дальше индивид может принять это суждение, а может отвергнуть и создать свое, в зависимости от того, как он поставит себя в обществе. То есть, я хочу сказать, влияние социума на видение человеком цели и смысла жизни не абсолютно и в большой степени зависит от самого человека.

Мне нравится такое разделение человеческого существования, и я почти принимаю модус «быть» в качестве совершенства. Я лишь не могу принять одного убеждения Э.Фромма – того, что моя жизнь принадлежит не мне, поэтому я нисколько не должен бояться смерти. Я верю в судьбу, в фортуну и верю в то, что все изначально решено, когда мне родиться, когда умереть. Я верю и в то, что с судьбой спорить бесполезно, как говорится, рожденный утонуть не попадет под машину. Но наряду с этим я дорожу своей жизнью, считая ее единственной вещью в мире, по праву принадлежащей мне. Она принадлежит мне с некоторыми ограничениями – это понятно – только Э.Фромм учит всегда быть готовым отдать жизнь за кого-то. Больше всего остального я не могу принять именно последнее.

Феномен боязни свободы, согласно Э.Фромму, присущ исключительно «имеющим» индивидуумам. Все из-за того, что им принадлежат не только какие-то материальные вещи, но им принадлежат и их проблемы. И из «патологической» боязни потерять что-то из своего имущества вытекает, как ни странно, боязнь потерять (то есть решить!) и свои проблемы. Поэтому «имеющие» индивидуумы страшатся всего нового, так как, чем бы оно ни оказалось, приняв его, придется потерять что-то из своего.

Я считаю себя свободным человеком, ибо, по моему убеждению, человек свободен, если его действия направлены на удовлетворение его желаний, а мой образ жизни как раз таков. Э.Фромм дает другое определение свободы, однако, – люблю повторять эту фразу – да-да, мой друг, ты угадал, это она и есть! – все в мире едино.

Источник:
В чем различие между целью и смыслом жизни?
Однажды 20 декабря 2002 года в 02:55:22 Антон Шаманаев, 206 в ответе на сообщение про Лучшие студенческие работы ф-та ВМК (2 курс — 2002 г.), посланное Организатор форума в 24 октября 2002 года в
http://scorcher.ru/art/life/art/19.htm

Проблема смысла и цели жизни человека

В чем смысл жизни? В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступает момент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек — единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внутреннего мира.

Первой реакцией, следующей за осознанием своей смертности, может быть чувство безнадежности и растерянности, даже панической. Преодолевая это чувство, человек, однако, всю оставшуюся жизнь существует, отягощенный знанием о грядущей собственной смерти; более того, это знание, хотя в большинстве жизненных ситуаций оно таится в скрытых глубинах сознания, становится тем не менее основополагающим в последующем духовном развитии человека. Наличием такого знания в духовном опыте человека в значительной степени и объясняется острота, с которой перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни.

Осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, человек начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти. И вполне понятно, что тема эта, быть может наиважнейшая для каждого человека, занимает центральное место во всей культуре человечества. История мировой культуры раскрывает извечную связь поисков смысла человеческой жизни с попытками разгадать таинство небытия, а также со стремлением жить вечно и если не материально, то хотя бы духовно, нравственно победить смерть.

Поисками ответа на этот вопрос занимались и занимаются и мифология, и различные религиозные учения, и искусство, и многочисленные направления философии. Но в отличие от мифологии и религии, которые, как правило, стремятся продиктовать человеку определенные его решения, философия, если она не является догматической, апеллирует прежде всего к разуму человека и исходит из того, что человек должен искать ответ самостоятельно, прилагая для этого собственные духовные усилия. Философия помогает ему, аккумулируя и критически анализируя предшествующий опыт человечества, в такого рода поисках.

Последовательно проводимый философский материализм отрицает какую бы то ни было возможность личного физического бессмертия для человека, не оставляет ему надежды на «загробную жизнь». Поэтому продуманно, осмысленно принимая материалистическое мировоззрение, человек делает трудный шаг, требующий личного мужества и силы духа, того, что в философии называется стоицизмом, поскольку отказывается тем самым от возможности утешения, хотя бы и иллюзорного. Трудность этого шага усугубляется еще и тем, что накопленный человечеством нравственный опыт долгое время осмысливался в рамках религиозных систем, а знание обосновываемых ими моральных ценностей подпиралось ссылками на суд и воздаяние, которые ожидают каждого после смерти. «Если Бога нет, то все дозволено», — провозглашал герой Ф. М. Достоевского.

Как видим, философия, каких бы позиций она ни придерживалась, не только не снимает вопроса о смысле человеческой жизни, о смерти и бессмертии, но, напротив, позволяет его поставить в наиболее острой, даже драматической форме, тем самым в полной мере выявляя его гуманистическое содержание.

Л. Н. Толстой видел смысл не в том, чтобы жить, зная, «что жизнь есть глупая, сыгранная надо мною шутка, и все-таки жить, умываться, одеваться, обедать, говорить и даже книжки писать. Это было для меня отвратительно. «. Признать «бессмыслицу жизни» Толстой не мог, как не мог видеть ее смысл только в личном благе, когда «живет и действует человек только для того, чтобы благо было ему одному, чтобы все люди и даже все существа жили и действовали только для того, чтобы ему одному было хорошо. «. Жить так, не заботясь об общем благе, по Толстому, может лишь «животная личность», не подчиняющаяся велению разума. На такую животную жизнь, увы, в течение всей истории человечества было обречено большинство трудящихся. Приходится признать, что и в нашем обществе, если иметь в виду его современное состояние, подобные формы жизни получили широкое распространение.

В мыслях Толстого привлекает высочайшая человечность, то есть органическая соединенность мысли и чувства неповторимой и бесконечной в самой себе личности с другими людьми и человечеством в целом, которая и позволяет осознать, что смысл жизни заключен в самой жизни, в ее вечном движении как становлении самого человека.

Мысль о неизбежности биологической смерти человека, проходящая красной нитью через все творчество Л. Н. Толстого, неразрывно связана у него с утверждением нравственного, духовного бессмертия человека. Смерть страшна для тех, кто «не видит, как бессмысленна и погибельна его личная одинокая жизнь, и кто думает, что он не умрет. Я умру так же, как и все. но моя жизнь и смерть будут иметь смысл и для меня и для всех».

Поэтически образно это выразил русский пот В. А. Жуковский в стихотворении «Воспоминание»:

О милых спутниках, которые наш свет

Своим сопутствием для нас животворили,

Не говори с тоской: их нет;

Но с благодарностию: были.

«Право на смерть». В наши дни социально-этические и нравственно-гуманистические аспекты проблемы смерти привлекают к себе возрастающее внимание не только в связи со все более широко осознаваемыми и обострившимися личностными дилеммами и альтернативами бытия, но и с успехами биомедицинских исследований, в частности реаниматологии, способствующей возвращению к жизни людей, в том числе даже находившихся в состоянии клинической смерти [1].

В 2001 году впервые было узаконено применение эвтаназации (Голландия).

Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся разрешить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия вообще иметь моральное обоснование и если да, то при каких условиях она должна быть узаконена? При решении этих вопросов многие из ученых занимают антипатерналистскую позицию, считая, что важнейшим моральным принципом, который, насколько это возможно, должен быть возведен в закон, является право свободы выбора. Они исходят из того, что вмешательство в свободу действия индивида, в том числе в его решение ускорить наступление своей смерти, морально неоправданно в том случае, если он этим не приносит вреда другим, и акт эвтаназии как проявление индивидуальной свободы не должен тогда запрещаться законом.

Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующим образом: современная медицинская технология значительно увеличила и продолжает интенсивно увеличивать возможности продления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают постепенное разрушение своей естественной природы, всех форм активности и не только подвергаются постоянным физическим страданиям, но и сознают свою обременительность для своих близких. В таких случаях, по мнению антипатерналистов, аморально не позволить человеку умереть.

Ученые же, склоняющиеся к патернализму, считают эвтаназию недопустимой, выдвигая против моральной правомерности лишения человека жизни следующие основные аргументы. Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназию нельзя применять ни при каких обстоятельствах. Причины же апелляции к сакраментальности человеческой жизни различны (они могут покоиться на религиозных основаниях или на убеждении, что святость человеческой жизни является стержнем общественного порядка и т.д.). Во-вторых, при эвтаназии возможны злоупотребления со стороны врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц. В-третьих, эвтаназия противоречит принципу «пока есть жизнь, есть надежда», не учитывает возможности ошибочного диагноза врача. Кроме того, вскоре после смерти больного, к которому применили эвтаназию, может появиться новое лекарство, способное излечить ранее неизлечимое заболевание.

Таким образом, сегодня философские размышления о жизни и смерти оказываются необходимыми и для решения конкретных проблем, возникающих в связи с развитием биологии, медицины и здравоохранения.

Дата добавления: 2015-09-07 ; просмотров: 964 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник:
Проблема смысла и цели жизни человека
В чем смысл жизни? В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступает момент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек — единственное
http://helpiks.org/5-4918.html

Смысл и цель жизни

Беспокоящим, противоречивым и животрепещущим вопросом во все времена существования жизни на земле для человека, существа мыслящего, остается такой: “А в чем смысл и цель жизни?” И сколько людей, столько мнений по этому вопросу. Прежде чем разбираться в этой философской категории “цель и смысл жизни человека…”, стоит понять, а что же обозначают эти слова — “смысл” и “цель”?

Смысл – это понятие, обозначающее внутреннюю сущность, причину появления или существования. Смысл жизни – это то, из-за чего мы живем, предпосылки возникновения самоидентификации человека, причины его поиска, включающие в себя причины его радости и мучений на этой земле. Смысл жизни – тот камень преткновения, который не смотря ни на что, крутит колесо жизни. Тот кто не понимает этого смысла и не нашел смысл для себя, отчаиваются и кончают жизнь самоубийством. Тот кто прозрел и понял смысл своего существования выходят за пределы физических проблем и чувствуют полную гармонию с миром.

Цель – более приземленное понятие. Хотя в некотором роде понятия “смысл жизни” и “цель жизни” совпадают. По сути цель – итог, к которому стремятся. Если понимать цель, как какой-то видимый или ощутимый результат, то смысл отличается от цели, так как понятие смысла не всегда подразумевает результат, достижение.

Цель – более поверхностное понятие, нежели смысл. В дальнейшем анализе и рассуждениях мы будем для исключения недопонимания все же рассматривать оба понятия – и “цель”, и “смысл” – как одно. Ведь, согласитесь, оба эти слова – человеческие понятия, поэтому они искусственны и не подходят для выражения невыразимого, то есть смысла, причин нашего существования, корни которого уходят далеко за пределы физической жизни человека, то есть – глубоко в непознаваемое. Но раз мы пытаемся объясняться словами, придется оперировать ими и дальше.

Философская наука склоняется к двум вариантам цели и смысла человеческой жизни:

Смысл жизни в самой жизни.
Смысла жизни нет.

Путем умозаключений, рассуждений, без проверки на практике некоторые философы пришли к выводу, что смысл жизни вообще нигде не скрывается, а слит с самой жизнью во всех ее проявлениях и формах. То есть смысл жизни – в самом процессе жизнедеятельности со всеми радостями и тяготами.

Сравнение с появлением гениальной картины очень подходящее в данном случае. Ведь когда мастера или обычного человека вдруг, как говорят, посещает муза (откровение), то он не думает про смысл. Он становится каким-то единым порывом, одухотворяется своим внутренним откровением и пишет свой шедевр, который просится наружу, как проявление чистой красоты.

Другая группа философствующих пришла к несколько иному выводу, рассуждая о смысле бренного существования – что смысла жизни попросту нет. Действительно, очень трудно свести к общему знаменателю все те противоречивые события, которые имеют место быть в жизни людей. Сложно вообще с точки зрения человека, живущего по сравнению с жизнью космических объектов ничтожно мало, судить что-то. Ведь нам вряд ли откроется более толики истины за такой период времени, который мы тратим по большей части на решение сиюминутных вопросов, а потом умираем и превращаемся в прах. Смысла жизни нет, просто так сложились природные обстоятельства и причинно-следственные связи.

Если присмотреться получше к двум описанным философским понятиям о смысле жизни, становится понятно, что они практически идентичны. Ну посудите сами: думать, что жизнь нужна, чтобы жить – это то же самое, что считать абсурдным вообще этот вопрос, ведь в первом случае так и не приходят ни к какому выводу и не объясняют смысла.

Все знают про Будду, который вследствие душевного потрясения и долгого сосредоточения (медитации) прозрел и понял (скорее почувствовал, так как мозгу это понимание недоступно) смысл. Так вот, буддизм (на всякий случай уточню: буддизм – это не религия) еще раз подтверждает уже сказанное выше: трансцендентный (всепроникающий) смысл жизни невыразим словами, но к просветлению, пониманию смысла придет каждый.

Причем заметьте, этот процесс, как и результат не зависит от ума человека. Он не зависит от уровня образования, интеллекта, возраста, цвета кожи – ни от чего не зависит. Это потому, что здесь заканчиваются любые логические связи, которыми привык думать цивилизованный современный человек.

Буддийский вариант просветления, как уже говорилось, не зависит от уровня интеллекта. Современная стереотипная образовательная система, построенная на научных знаниях мешает пониманию. Для подробного объяснения данного вопроса приведем пример: дзен-буддийская история (притча).

В ней рассказывается об ищущем путь, который пришел к духовному учителю за ответами на вопросы. Они готовятся к чаепитию. Учитель понимает, что ум ученика не готов понять ничего, что его разум не спокоен и уже заполнен знаниями, что отодвигает человека от осознания смысла жизни. Поэтому для выражения этой мысли, просветленный начал наливать в чашку чай ученику. Однако, когда чай достиг краев, он не прекратил лить его. Естественно, обжигающая жидкость начала переливаться через край и выливаться на колени ученика и пол. Ученик воскликнул: “Что же ты делаешь, учитель? Ведь чашка уже полна, в нее больше не поместится чая!” На что учитель ответил, что действительно, в полную чашку больше ничего не поместишь.

Смысл жизни – в осознании себя частью (не составной, а скорее голографической) всего остального Универсума.

Согласно буддийской версии человек в своем физическом (грубом, осязаемом) теле – только верхушка айсберга, только видимая часть того, чем он на самом деле является. Это как любовь – она не материальна, но в то же время прекрасна и иррациональна, ради нее живут и умирают. Она пропитывает все, а ее отсутствие отравляет существование. Не будет противоречием буддийскому толкованию цели жизни такое утверждение: “Смысл жизни – любовь”.

В повседневности все пропитано этим смыслом, хотя наша жизнь является слишком обусловленной. Обусловленность жизни – это разделение на “быть” и “не быть”, на “хорошее” и “плохое”, на “свет” и “мрак”, а на самом деле бытие не разделено на части, как это кажется нам. Это не плохо, ведь иначе нам не с чем было сравнивать. Получается, что это одинаково прекрасно: испытывать боль и испытывать радость. Любая противоположность, которую так привык везде видеть наш ум, имеет две стороны. Это как палка – она не может быть с одним концом, как и остальное в этом мире.

Только благодаря беспокойному, разделяющему мозгу мы интерессуемся смыслом жизни. Сначала мы разделяем все на “плюс” и “минус”, для того чтобы потом осознать, что ничего раздельного, отдельного нет, и что мы – прекрасная часть всего огромного непознаваемого однобоким взглядом мира. Такое возможно только после избавления разума от иллюзий земного существования. Жизнь в том теле, в котором вы родились – это очередное (не первое и, возможно, не последнее) испытание. Достижение гармонии, понимание смысла, воссоединение с тем, откуда мы пришли, является на данном этапе смыслом жизни и избавляет от бесконечного колеса перерождений (Сансары), когда произойдет “оплата по счетам”. Вот в чем заключается согласно древнебуддийским понятиям смысл жизни и вселенская справедливость.

Что касается древних индийских знаний, аюрведы, у каждого есть свой индивидуальный путь, совершенно непохожий на путь любого другого человека из миллиардов живущих. Согласно этому пониманию цели жизни, она заключается на первом этапе в том, чтобы осознать, какое ваше предназначение, что вы обязаны сделать, чтобы мировая “мозаика” наконец-то сложилась. Пока мы (образно люди-пазлы, элементы чего-то единого) делаем не то, или не осознаем себя, или идем вопреки природе, мы не можем стать на правильное место в мозайке под названием “круговорот жизни”. В особо трудных случаях “заблудшие” люди болеют, страдают и испытывают другие неудобства, злость и страх.

Согласно аюрведическим знаниям, все материальное и нематериальное имеет единый источник и разделилось когда-то, чтобы однажды вновь воссоединиться, чтобы из сложного получилось простое, а дальше – опять следующий цикл. Но цикл не по кругу, а по спирали, жизнь на новом уровне.

Так вот этот Абсолют, цельный и неделимый не мог статично находится в гармонии, либо по каким-то причинам, нам еще неведомым, видоизменился, образовал уровни материи: грубую и невесомую, невидимую физическим зрением. Каждое существо, каждое животное, люди, даже растения и деревья – все живое, состоящее из проявлений этого разнопланового абсолюта.

Слово “проявление” здесь воспринимайте в буквальном смысле: то, что уже существовало и будет существовать (так как время не играет роли для всеобъемлющей категории, о которой идет речь) в растениях, животных, людях находит проявление. Еще пример: пленка из фотоаппарата содержит до проявления негатив изображения. Если достать в темноте и проявить ее – в итоге отпечатывают с негатива снимок. До проявления вы ничего не увидите, а если откроете на свету фотоаппарат, то тем более ничего не увидите. Но это не значит, что зачатка изображения там нет.

Так и с людьми: когда определенные обстоятельства и причины сходятся, то рождается человек, как отпечаток всего материального и духовного из этого мира, но это не значит, что он полностью обособляется и отделяется от причин и материй, из которых он получился, нет. Это разделение и самость иллюзорны, они таковы только для физического взгляда. Вот почему все в мире связано со всем. Это принцип трансцендентности: все будет по законам причинно-следственной связи. И если вы не видите в большинстве событий в жизни этих связей – это не значит, что связей нет. Если вы ощущаете себя отделенным от мира и других людей – это тоже заблуждение

Из сказанного выше следует, что у каждого своя задача и нет кого-то важнее или хуже, ни в коем случае. Степень важности – это чисто человеческое, надуманное понятие. Все события важны, все что случается и что вы делаете обязательно влечет определенные последствия, так как все связано. Эти связи выходят за границы пространства и времени (похоже на новую теорию физиков под названием “теория струн”). Вот в чем смысл жизни: понять и осознать эти связи, роль и ответственность за происходящее, как существа мыслящего, и одаренного свободой выбора.

Источник:
Смысл и цель жизни
Материал освещает трактовки смысла жизни и дает объяснение этой неоднозначной духовной категории.
http://sunmag.me/sovety/23-03-2014-smysl-i-tsel-zhizni.html

(Visited 19 times, 1 visits today)

П О П У Л Я Р Н О Е

Аптечные средства для ионофореза Аптечные средства для ионофореза Ионофорез (электрофорез) – это сочетание лечебного… (8)

Слова мамы невесты на выкупе Cлова мамы на выкупе невесты Ах, эта свадьба, свадьба… Она… (7)

Школа граня развод Компьютер Интернет блог Статьи, приносящие деньгиКомпьютер + Интернет + блог… (6)

Мужчина рыбы женщина рак в постели Мужчина рыбы женщина рак в постели Овен 21.03 - 20.04… (5)

женские чулки для мужчин Мужские чулки: новый тренд Некоторым это покажется странным, но многие… (5)

COMMENTS