Вид отношения человека к миру

Вид отношения человека к миру

Напишем:

✔ Другие виды работ по договоренности.

Познаваемость мира как предпосылка человеческой деятельности, регулятивный принцип и гносеологический идеал. Познаваемым может быть лишь мир, обладающий универсальными законами существования и развития.

Проблема познаваемости мира

Главный вопрос теории познания — вопрос соответствия наших знании действительному положению вещей. Другими словами, необходимо прояснить, знаем ли мы (в качестве субъекта познания) окружающий мир (как объект познания) таким, каким он существует в действительности, или же наши знания о нем носят неполный, неправильный или даже иллюзорный характер? В истории философии сложились два типа ответа на вопрос "познаваем ли Мир?" положительный (познавательный оптимизм) и отрицательный — агностицизм и скептицизм.

Агностицизм — такое философское учение, которое отрицает возможность познания закономерностей развития природы. Его первой исторической формой был античный скептицизм, основные тезисы которого сводились к следующему:

— человек сам находится в состоянии непрерывного изменения и, следовательно, не в состоянии адекватно отражать мир;

— об одном и том же предмете, взятом в одном и том же отношении, человек может высказать прямо противоположные суждения.

Отсюда делался вывод: знание не есть отражение объективной действительности, оно то, что продуцирует человеческая психика.

Агностицизм шотландского философа, историка, экономиста Давида Юма (1711 — 1776) основывался на утверждении: человек имеет дело только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, поэтому вопрос о существовании и познании внешнего мира становится бессмысленным. Человек не может знать ничего о сущности мира и должен ограничиться только описанием своего опыта. "Долой все, что не содержит описания опыта".

Скептицизм — философское учение, подвергающее сомнению достоверность всех знаний о мире. И. Кант, в отличие от Д. Юма, признавал существование внешнего мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который ограничивается в познании миром своих ощущений. Человек познает мир не таким, каков он есть, а таким, каким он нам кажется. Скептицизм сыграл важную роль в "эпистемологическом повороте" Нового времени.

Современные формы скептицизма: теория символов (Г. Гельмгольц, К. Пирсон), конвенционализм (А. Пуанкаре, К. Поппер).

Методологическая концепция конвенциализма А. Пуанкаре (1854 — 1912). Основные ее положения:

— интерпретация научного знания как условно принятого положения;

— различие между реальным миром и законами как произвольно принятыми соглашениями для наиболее удобного описания явлений (прагматический критерий);

— оценка научной теории на основе ее удобства и целесообразности (инструментальности) для практики;

— природа вещей непознаваема, единственной объективной реальностью являются отношения вещей.

Различие между скептицизмом и агностицизмом лежит не столько в решении вопроса "возможно ли познание?", сколько в решении другого вопроса — "что именно можно познать?". Можем ли мы познать сущность Мира или же должны ограничиться только описанием наблюдаемых явлений (феноменов), стоим ли мы на позициях феноменализма (учения, отрицающего возможность познания сущности и требующего ограничиться только описанием феноменов) или метафизики (учения, признающего возможность знания сущности Мира), какую познавательную стратегию, предполагающую, что в знании существуют твердые базисные, абсолютно достоверные и не подверженные ошибкам элементы, — сенсуализм или рационализм — мы выбираем?

Сенсуалистическая традиция познания

Сенсуализм — такая познавательная стратегия, которая абсолютизирует роль чувственного отражения. Эмпиризм — крайняя форма сенсуализма, признает чувственный опыт единственным источником достоверного знания.

Родоначальником эмпирического направления в философии Нового времени можно считать Френсиса Бэкона (1561 — 1626). Все его творчество было направлено на "Великое восстановление наук" (так должен был называться труд всей его жизни, оставшийся незавершенным) — разработку особого научного метода познания, с помощью которого стало бы возможным создание новой картины мира, опирающейся не на Бога, а на материалистическое понимание природы.

Решение поставленной задачи, по мысли Бэкона, состояло из двух частей: "разрушительной" и "созидательной". "Разрушительная" часть заключалась у него в очищении нашего ума от "идолов", т.е. "глубочайших заблуждений человеческого ума", которые обманывают не в частных вопросах, а "заражают и извращают все восприятия интеллекта". Искоренив по возможности первые два рода идолов и определив вероятные искажения, коренившиеся в двух других, по мнению Бэкона, можно было переходить к созидательной части — разработке индуктивного метода познания как основополагающего метода выработки фундаментальных теоретических понятий и аксиом естествознания.

В отличие от эмпириков, подобно муравьям собиравших чувственные данные и довольствовавшихся этим, или рационалистов, подобно пауку получавших знание непосредственно из собственного разума, исследователь уподоблялся Ф. Бэконом пчеле, которая извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению, подобно тому, как циркуль и линейка исправляют несовершенство наших рук.

Другим известным представителем эмпирического направления являлся Джон Локк (1632 — 1704) — английский философ и общественный деятель. Если Бэкон обращался к опыту как к чему-то наличному, уже данному, интересуясь в основном тем, каким образом из этого опыта можно извлечь знания, пригодные для практического использования, то Локк поставил себе цель исследовать механизмы возникновения ощущений в процессе общения человека и окружающего его мира. С самого начала Локк отверг достаточно распространенную в философской традиции теорию врожденных идей (вспомним хотя бы Платона с его переселением души и последующим припоминанием увиденного ею в мире идеального бытия), поскольку большинство общепринятых понятий и принципов "неизвестны детям, идиотам и большей части человечества; отсюда ясно, что они не пользуются всеобщим согласием и не являются общими для всех людей запечатлениями".

Основная формула сенсуализма у Томаса Гоббса: "Нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично в органах ощущения". Без ощущений нет ни представлений, ни памяти, ни других компонентов человеческого сознания. Органы чувств дают знание фактов, которого достаточно в обыденной жизни. Но его совершенно недостаточно для научного знания, в котором теоретические утверждения должны быть всеобщими и необходимыми. Следует отметить приближение Гоббса к линии рационализма — "Истина — дочь разума".

Человеческий разум рассматривается в сенсуализме как некоторая комбинаторная машина (коммунатор), которая по-разному комбинирует между собой данные опыта — чувств. У И. Канта чувства упорядочиваются в соответствии с априорными принципами. По Э. Гуссерлю, чувства вовлекаются в потоке воображения, образуется эйдос, знаком которого является понятие и высказывание, а феноменологическая работа позволяет оценить исходные чувства.

Рационалистическая традиция познания

Европейская традиция Cogito: Сократ (забота о своей душе) — Августин (внутренний человек на грани между внешними вещами и высшими истинами) картезианское cogito — И. Кант (человек обладает доопытными принципами, которые определяют возможность логики) — И. Фихте (аналитика Я) — Г. Гегель (мышление как наивысшая стадия познания, преодоление порога научности, позволяющее оперировать идеями) — К. Маркс (мышление и логика есть отображение практики, ее самых массовых ситуаций) — Э. Гуссерль (смыслополагание интенциональной жизни сознания) — П. Рикер (герменевтика субъекта и принцип символического опосредствования).

Два значения понятия "рационализм". В первом смысле термин "рационализм" означает философское направление, считающее источником познания человеческий разум. Здесь Рационализму противостоит эмпиризм.

Во втором смысле термин "рационализм" означает, что процесс познания может быть разумно (последовательно) осмыслен. Здесь рационализму противостоит иррационализм, утверждающий, что процесс познания представляет собой разумно не осмысливаемое озарение, интуитивную вспышку, инсайт.

Основоположником рационалистического направления, который заложил основы не только философии Нового времени, но и современной науки, был Рене Декарт (1596 — 1650). Декарт полагал, что благодаря несомненности исходных посылок (например, никто не будет сомневаться в том, что он "мыслит, следовательно, существует", поскольку даже само сомнение в реальности собственного существования возможно не иначе как в мышлении) будет обеспечена та степень достоверности, всеобщности и необходимости знания, какая не доступна обманчивым сведениям, которые поставляются органами чувств.

Место и роль интуиции в познании

Интуиция — форма непосредственного (алогического) постижения истины и вид знания, специфика которого обусловлена способом его приобретения. Это непосредственное знание, не нуждающееся в доказательстве и воспринимаемое как достоверное. Такой позиции придерживались Платон, Р. Декарт, Дж. Локк, Б. Спиноза, Г. Гегель, А. Бергсон.

Преимущества интуитивного познания перед рациональным:

— оно дает возможность преодолеть ограниченность известных подходов к решению задачи и увидеть ее в целом;

— дает познаваемый предмет целиком, позволяет ухватить наибольшую полноту возможностей;

— созерцает вещь в ее сущности;

— характеризуется отсутствием предварительных рассуждений и независимостью от доказательств.

Ограниченности интуитивного познания:

— непроявленность причин, приведших к полученному результату;

— отсутствие понятий, опосредующих процесс интуиции;

— отсутствие подтверждения правильности полученного результата.

Сфера интуиции — это сверхсознание человека, достигаемое прорывом сквозь ментальную оболочку в иные слои. С точки зрения синергетики, механизм интуиции можно представить как механизм самоорганизации, самодостраивания визуальных и мысленных образов, идей, представлений.

Интуитивизм как метод познания (озарение, предвосхищение, прозрение).

Философские теории интуиции. Учения об интуиции XVII в. возникли в связи с гносеологическими проблемами, поставленными перед философией развитие математики и естествознания — попыткой выяснить основания, на которые опираются эти науки, достоверность их результатов и доказательств. В этих учениях нет противопоставления интуитивного мышления логическому, в них нет алогизма. Интуиция рассматривается как высший род интеллектуального знания.

Проблема интуитивного познания в русской философии. Николай Онуфриевич Лосский (1870 — 1965) разработал интуитивистскую теорию познания, в соответствии с которой познаваемый объект непосредственно включается познающим субъектом в его личностный мир, но при этом остается существующим независимо от акта познания. Неотъемлемой частью этой теории стала критика Лосским докантовского эмпиризма и рационализма, общим для которых остается разрыв субъекта и объекта.

Для первого характерно выведение содержания познания из воздействия на субъект извне. Однако, поскольку знание не обладает трансцендентным значением и всецело имманентно по составу, — отсюда один шаг до признания его субъективным: эмпиризм Локка закономерно приводит к скептицизму Беркли и Юма — их общим знаменателем является гносеологический пессимизм.

В рационализме Декарта и Лейбница адекватное трансцендентное знание формируется исключительно из тех познаваемых форм, которые имманентны познающему субъекту. Поэтому как эмпиристские, так и рационалистские представления, заключает Лосский, в докантовской философии базируются на понимании знания как соответствия между образом и предметом. Абсолютные ценности, по мнению философа, даются человеку только через интуицию, духовное озарение, без них реальная нравственная жизнь не может обойтись.

Интуитивизм XX века — эта форма критики интеллекта, отрицание интеллектуальных методов познания, выражение недоверия к способности науки адекватно познавать действительность.

8. 1. Познавательное отношение человека к миру. Субъект и объект познания.

Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды.

Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Так, глаз не только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое раздражение реагирует свето-и цветоощущением.

Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности получения достоверных знаний, а позднее, уже в Новое время, сформировался агностицизм Юма и Канта, о чем ранее уже шла речь.

Д. Юм считал, что человек может иметь дело только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, в силу чего вопрос о существовании, а значит, и познании внешнего мира становится бессмысленным.

И. Кант, в отличие от Юма, признавал существование внешнего мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который ограничивается в познании опять-таки миром своих ощущений.

Позднее очередной рецидив агностицизма был связан с механизмом, выросшим на почве трудностей истолкования новых открытий в физике на рубеже XIX и ХХ столетий.

И хотя агностицизм имеет основания в сложностях самого познавательного процесса, однако согласиться с его пессимистическими выводами о познавательных потенциях человека было бы ошибкой. В противовес агностицизму диалектико-материалистическая философия проблему познаваемости мира решает положительно. Но чем обосновывает диалектико-материалистическая философия положительное решение вопроса о познаваемости мира?

Это решение базируется на том, прежде всего, что наши ощущения, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно отражать природные и социальные объекты. Обращая внимание на это, Л. Фейербах писал, что глаз солнцеподобен. Иными словами, глаз вызван к жизни светом, а значит, способен отражать и свет, и цвет.

Но, пожалуй, не это самое важное. Важнее то, что вывод о способности человека (и человечества) познавать мир есть итог, вывод изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превращения непознанных вещей, "вещей в себе" в вещи познанные, в вещи для нас.

Наконец, самое главное, решающее подтверждение познаваемость мира находит в предметной практической деятельности. Именно в практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, посюсторонность своего мышления, его способность познавать мир.

Познание — сложный, многогранный процесс, исследуемый рядом наук. Теория познания сосредоточивает свое внимание на философских, мировоззренческих аспектах этого процесса, изучает его самые общие закономерности. На этих мировоззренческих моментах познавательного процесса мы и сосредоточим свое внимание в дальнейшем. Будут следовательно, рассмотрены объект и субъект познания, роль и место практики в этом процессе, соотношение в нем чувственного и рационального отражения, проблемы истинности знаний, завершает анализ вопросы науки и научного познания, его методов и форм.

Однако это не пассивное, зеркальное отражение. Оно предполагает активное отношение человека к миру уже потому, что человечество познает действительность не ради знания самого по себе, а в целях ее осознанного преобразования.

Объект познания в силу этого не представляет собой чего-то неизменного.

Звезды очень давно стали объектом познания — с тех самых пор, когда по ним стали ориентироваться в пути мореплаватели и купцы. Сегодня они продолжают оставаться объектом познания, но исследуются под иным углом зрения, в силу иных общественных потребностей и на базе иного уровня знаний. Понятно, что в конкретном познавательном акте объектом познания будет тот или иной фрагмент действительности. Если же вести речь об объекте познания общества в определенную эпоху, то его границы заданы практическими потребностями времени и достигнутым уровнем знаний о мире.

Но познавательное отношение необходимо включает и субъект познания. Что же он представляет собой? Выше мы лишь коснулись этого вопроса, здесь же следует углубить анализ.

Материалист Л. Фейербах справедливо писал, что субъект познания не чистый дух, не чистое сознание, как утверждали идеалисты, а человек как живое, природное существо, наделанное сознанием.

Но для Л. Фейербаха человек как субъект познания — это биологическое, антропологическое существо, человек вообще. И это уже неточно.

В действительности в качестве субъекта познания человек выступает как общественное, социальное существо. Он становится субъектом познания, лишь освоив в обществе язык, овладев ранее добытыми знаниями, будучи включенным в практическую деятельность, усвоив существующие в данное время средства и методы познания и т. д.

Можно сказать, что подлинным субъектом познания в каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его представитель. По сути дела рассмотрение человечества в качестве субъекта познания акцентирует внимание на всеобщности этого процесса, а выделение индивидов как субъектов познания выявляет неповторимое в реальном развитии познания. При этом сам индивид как субъект познания формируется в определенной системе социальных связей, так или иначе отражает мир в зависимости от уровня своей теоретической подготовки и от характера своих потребностей и ценностных ориентаций. Короче: при всей специфике его познавательной деятельности он остается сыном своего времени, общества, своей эпохи. Это во-первых.

Во-вторых, субъект познания исторически конкретен и в том отношении, что он обладает определенным объемом знаний, или, иначе говоря, известным интеллектуальным потенциалом, в силу чего конкретный характер носят его познавательные возможности. К тому же и уровень развития общественной практики, и то, что выше обозначено как интеллектуальный потенциал общества, в большей или меньшей степени детерминируют круг его познавательных интересов в тот или иной исторический период.

Легко заметить, что за последние сто лет серьезные изменения претерпели и объект, и субъект познания. Значительно расширились границы объекта познания, а вместе с тем и круг познавательных интересов, существенно вырос интеллектуальный потенциал человечества, а значит, и его познавательные возможности. Таким образом, в диалектике объекта и субъекта познания отчетливо просматривается социально-опосредованное историческое развитие познавательного отношения человека к миру.

Развитие познания определяется в конечном счете потребностями общества в целом, общим уровнем интеллектуального потенциала общества. При этом реализация этих потребностей в свою очередь создает фон и базу для новых потребностей и дальнейшего наращивания знаний о мире, а значит, и для продвижения познания вперед. В основе движения познания лежит, таким образом, разрушение и возникновение все вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнем знаний и уровнем общественных потребностей.

Познание, следовательно, выступает как диалектический процесс активного целенаправленного воспроизведения в системе идеальных образов сущности вещей, явлений объективного мира, включая человека и жизнь общества.

Познавательного отношения человека к миру

Познавательное отношение человека к миру является предметом осмысления гносеологии. Гносеология – это философское учение о сущности и развитии познания, условиях его истинности и месте в социально-культурном бытии человека. Знание как информация об окружающем мире и самом себе необходимо человеку для ориентации в мире, для объяснения и преобразования природной и социальной среды, для прогнозирования социальных процессов.

В настоящее время познавательная деятельность человека изучается психологией, нейрофизиологией, семиотикой, историей культуры и другими науками. В рамках когнитивной психологии (лат. cogito – мыслю, познаю) познавательная активность человека изучается в аспекте приобретения, организации и использования знания для корректировки поведения человека. Ощущения, восприятия, мышление для общей психологии выступают в качестве форм психического, изменяющихся под влиянием внешних и внутренних факторов и влияющих на поведение человека.

Для гносеологии ощущения, восприятия и мышление являются средствами достижения истинного знания о мире. Главным здесь является вопрос об отношении знания к объективной реальности. Поэтому категория истины занимает центральное положение в гносеологии. Проблема «Что я могу знать?» является стержневой для всех других проблем теории познания: «Каковы познавательные способности человека? Каковы критерии истинного знания? Каковы возможности научного познания?» Эти и многие другие вопросы сводятся к вопросу «Что такое истина?» Вопрос об истине осмысливается, в свою очередь, в широком социально-культурном контексте, ибо бытие человека в мире не исчерпывается познавательным отношением.

По вопросу о возможностях познания мира человеком в истории философии сформировалось несколько точек зрения.

Агностицизм отрицает возможность достижения знания о сущности предметов и явлений. Человек не может, согласно данной точке зрения, оценить совпадение своего знания с реальностью потому, что всякое знание происходит из опыта, а за пределы опыта выйти невозможно. Познаваем лишь мир явлений, сущность же вещей непознаваема.

Скептицизм выражает сомнение в достоверности получаемых человеком знаний. Как правило, он активизируется в кризисные периоды развития науки и культуры в целом. В разумной мере скептицизм необходим: сомнения в истинности полученного знания потребуют более детальной проработки знания, его аргументации и систематизации.

Гносеологический оптимизм исходит из утверждения о принципиальной познаваемости сущности явлений, их закономерных связей, уверенности в способностях человека познать истину. Крайним вариантом такой позиции является наивный реализм, согласно которому реальность полностью тождественна человеческому знанию о ней. На самом же деле такое полное совпадение знания с реальностью недостижимо (подробнее этот аспект рассматривается ниже).

Античная философия разработала первые образцы поиска истины, заложила основы гносеологии. Проблемы познания формируются в русле проблемы бытия и культуры в целом. Предмет в своем истинном содержании может быть только «дан» познающему в качестве проявления единого и абсолютного бытия. Всякая активность человека порождает лишь «мнение», то есть нечто неистинное и потому не соответствующее бытию.

В европейской философии Нового времени гносеология занимает центральное место в философии в связи с формированием субъект-объектной картины мира, пришедшей на смену теоцентрической, иерархической картине мира. Субъект и объект противопоставлены друг другу.

Развивая кантовскую идею активной роли субъекта, Гегель обосновал тезис о единстве субъекта и объекта, о тождестве бытия и мышления и, следовательно, о совпадении гносеологии и онтологии. Основой индивидуального субъекта является объективный дух, зафиксированный во внешних для отдельного человека формах культуры.

Марксистская философия всю проблематику познания формулирует на основе тезиса о включенности познания в социально-практическую деятельность. Познание рассматривается как процесс творческого отражения объекта в сознании субъекта.

Субъект познания в современной философии – это активно действующий познающий человек, социальная группа, человечество в целом.

В обществе выделяются отдельные обладающие развитыми способностями и талантами люди, достигающие больших успехов в познании. Имена этих ученых навсегда сохраняются в истории культуры человечества. Такой субъект познания – не только гносеологическая категория, это личность со всеми присущими ей положительными и отрицательными качествами, особенностями ее поведения в обществе, чертами характера, темперамента. Если субъект познания – научный коллектив, то он тоже имеет свою атмосферу межличностных отношений, противоречий, организации труда. Но эти и индивидуальные, и коллективные особенности – лишь условия, фон, которые могут помогать или мешать познавательному процессу. Главное для субъекта познания – решение исследовательских задач, открытие истины.

Субъект познания – активное творческое, исторически развивающееся начало в структуре познавательного процесса. Он включен в мир культуры, овладел ее богатствами – языком, знаниями, эстетическими и нравственными ценностями, средствами предметно-практической деятельности. Социально-историческая сущность познания проявляется и в том, что в познании используются и играют большую роль опосредующие предметы – инструмент, приборы, знаковые символы, модели, схемы. Через них человек выделяет существенные черты и свойства познаваемых объектов. Посредники – предметы несут в себе определенный социально-истори-ческий опыт всей человеческой культуры.

Объект познания – это часть реальности, на которую направлено познание субъекта. Объект – это не просто вещь или процесс, которые попали в поле зрения субъекта. Объект по отношению к субъекту – такая реальность, которая выделена из всех других для познания с определенными целями в процессе практической деятельности. С точки зрения познания субъект не существует без объекта, а объект – без субъекта, иначе невозможно достигнуть знания. Пока та или иная вещь не попала в сферу познания, она существует, но о ней ничего не известно. Став объектом, она познается субъектом. Возникают субъектно-объектные отношения. Например, гены всегда существовали в живых организмах, но о них ничего не знали. Открытие гена сделало его объектом научного исследования.

Результатом взаимодействия субъекта с объектом является знание как образ объекта. Этот образ существует в чувственно-наглядной и мыслительной, абстрактно-понятийной форме.

В социальном познании человек имеет дело с результатами собственной деятельности и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он является и его объектом. Можно сказать, что социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность. Люди – субъекты и объекты познания. Социальное познание затрагивает интересы определенных людей, классов. Это создает специфику социального, гуманитарного познания.

Главными познавательными процедурами являются объяснение, понимание и предсказание.

Объяснение – это подведение явления, факта или события под закон. Объяснить факт – значит логически вывести высказывание о факте из общего высказывания, то есть из теории, закона. Чтобы объяснить, почему яблоки падают на землю, Ньютону, по маловероятной легенде, пришлось открыть закон всемирного тяготения. В экономике для объяснения стабильности цены товара прибегают к закону спроса и предложения. Такие объяснения называются номологическими (греч. nomos – закон). Используются и причинные объяснения, основанные на опытных обобщениях. Например, причиной ускорения движения тела служит приложенная к нему сила.

Важной является проблема объяснения в гуманитарной сфере. В истории, например, трудно подвести индивидуальное событие под какой-либо закон. Конечно, причинные и номологические объяснения используются в познании общества и человека, но они не раскрывают всей сложности этих «явлений», часто оказываются поверхностными. Поэтому познание социально-гуманитарной сферы носит характер понимания. Понимание – это способ истолкования явлений и событий в жизни людей. Суть истолкования состоит в раскрытии целей, мотивов и смысла в поступках людей.

Предсказание по своей логической структуре не отличается от объяснения. Оно основывается на выводе высказываний о еще не обнаруженных явлениях, тенденциях на основе имеющихся знаний.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 7265 — | 6005 — или читать все.

Специфика познавательного отношения человека к миру и многообразие форм познания

Познание — специфический вид духовной деятельности человека, направленный на получение знания. Познание пред­ставляет собой сложную деятельность по сбору, обработке, переработке, конструированию и хранению информации.

Многообразная познавательная деятельность человека изу­чается гносеологией (от греч. гносис — познание и логос — уче­ние), важнейшим разделом философии. Гносеология, или теория познаниия, изучает закономерности и возможности познания, отношения знания к объективной реальности, проблемы вза­имосвязи объекта и субъекта познания, ступени и формы про­цесса познания, условия и критерии его достоверности и истин­ности. «Что я могу знать?» — с помощью такого вопроса И. Кант начинал перестройку здания классической гносеологии.

Основная задача гносеологии — изучение вопроса о том, как возможно человеческое познание (научное, художественное, философское, религиозное, мистическое, эзотерическое, обы­денное и др.). Заметим, что термин «гносеология» необходимо отличать от термина «эпистемология», который больше ис­пользуется в англоязычной философской традиции, поскольку в данной традиции акцент делается на изучение по преимущес­тву научного знания.

Современная гносеология все больше акцентирует внима­ние на многообразие форм познавательной деятельности чело­века. Например, исследуется такой важный познавательный феномен, как обыденное познание, жизненный мир человека.

С помощью понятия «жизненный мир» познание предстает перед нами как уходящая своими истоками в социокультурную среду жизнедеятельности человека. Обыденное знание (жиз­ненный опыт) включает в себя разносторонний и многогран­ный мир переживаний и эмоций, неявного знания, которое не поддается строгому научному анализу. Перспективы развития гносеологии связываются в наши дни с развитием психологии и физиологии, нейрофизиологии познания, концепцией искус­ственного интеллекта, синергетикой как научной парадигмой самоорганизации, что, однако, не означает полного отказа от идей классической гносеологии.

Существует многообразие видов (форм) знания и познания. Есть знание-умение или «знание как» (практическое знание) и знание-информация или «знание что». В современном инфор­мационном обществе (обществе «знания») знание по преиму­ществу мы получаем в форме информации, которая сама по себе представляет сложное социокультурное образование.

Первичные знания человек получает из повседневного опы­та. Результаты такого познания находят выражение в сужде­ниях «здравого смысла», в пословицах и поговорках («яблоко от яблони недалеко падает», «в тихом омуте черти водятся» и т.д.). Можно сказать, что знание, которое встроено в структуру повседневного опыта, является по преимущесту неявным зна­нием. Неявное знание — знание в виде информации, не имею­щей четкого дискурсивного и операционального оформления. Хранилищем такого знания являются знания «из рук в руки», интуиция, знание от учетеля к ученику, знание, представлен­ное коллективным жизненным опытом людей (традиции, обы­чаи), которое можно обнаружить в сказках, пословицах, пого­ворках.

В процессе познания важное место занимают ценностно­мировоззренческие формы познавательной деятельности: ми­фология, религия, искусство и др. Высшей формой познания является наука, научное познание.

Источники:
Вид отношения человека к миру
Познаваемость мира как предпосылка человеческой деятельности, регулятивный принцип и гносеологический идеал. Познаваемым может быть лишь мир, обладающий универсальными законами существования и раз…
http://filosofedu.ru/index.php/filosofija-konspekt-lekcij/32-poznavatelnoe-otnoshenie-cheloveka-k-miru
8. 1. Познавательное отношение человека к миру. Субъект и объект познания.
8. 1. Познавательное отношение человека к миру. Субъект и объект познания.: Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями … — — — библиотека Sci-Lib
http://knigi.news/uchebniki-filosof/poznavatelnoe-otnoshenie-cheloveka-miru-52708.html
Познавательного отношения человека к миру
Познавательного отношения человека к миру Познавательное отношение человека к миру является предметом осмысления гносеологии. Гносеология – это философское учение о сущности и развитии
http://studopedia.ru/6_113264_poznavatelnogo-otnosheniya-cheloveka-k-miru.html
Специфика познавательного отношения человека к миру и многообразие форм познания
Специфика познавательного отношения человека к миру и многообразие форм познания: Познание — специфический вид духовной деятельности человека, направленный на получение знания. Познание пред­ставляет собой сложную деятельность по сбору, обработке, переработке, конструированию и хранению информации. Фи­лософия давно обнаружила, … — —
http://xn--e1akbokk.com/osnovyi-filosofii/spetsifika-poznavatelnogo-otnosheniya-42489.html

COMMENTS